ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-27891/2025

Дело № А40-279738/24

г. Москва

22 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «КСЭ КАРГО» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025 по делу № А40-279738/24 (52-2033), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (ИНН: 

<

***>) к ООО «КСЭ КАРГО» (ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН:

<

***>) о возмещении ущерба  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КСЭ КАРГО» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 455 372 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на недоказанность убытков и отсутствие причинно-следственной связи между повреждениями и дорожно-транспортным происшествием.  

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.  

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2023 произошло ДТП с участием ТС АФ 77ААLJ-01 (гос. номер 

<

***>, собственник ответчик) и ТС VolkswagenTiguan (гос. номер 

<

***>).  

ТС VolkswagenTiguan (гос. номер 

<

***>) было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по Полису добровольного комплексного страхования от 01.08.2022 ДСТ № 1001283613.  

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного ТС VolkswagenTiguan (гос. номер 

<

***>).  

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ТС АФ 77ААLJ-01 (гос. номер 

<

***>, собственник ответчик).  

Согласно Заказ-наряда от 28.12.2023 – стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Tiguan (гос. номер 

<

***>) составила 1 497 772 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 497 772 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2024 № 17238.  

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», последний произвел оплату на сумму 1 042 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2024 на сумму 400 000 руб., от 18.07.2024 на сумму 642 400 руб.  

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате ущерба на сумму 455 372 руб. (1 497 772 – 400 000 – 642 400).  

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является работодателем виновника ДТП, согласно документам ГИБДД, вина ответчика подтверждена материалами дела.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.  

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.  

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицом либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.  

Согласно документам ГИБДД, работодателем виновника ДТП является – ответчик.  

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб, а также упущенная выгода.  

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.  

Учитывая вышеизложенное, ущерб истца и вина ответчика в его причинении истцу подтверждены материалами дела, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.  

Совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждается обоснованность позиции истца в рамках исковых требований и вина ответчика в причинении ущерба истцу.  

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.  

Ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между повреждениями и дорожно-транспортным происшествием, не указано, какие конкретно повреждения не связаны с ДТП, произошедшем 23.07.2023 с участием ТС АФ 77ААLJ-01 (гос. номер 

<

***>) и ТС VolkswagenTiguan (гос. номер 

<

***>), которые не подлежали включению в расчет ущерба.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения решения в случае отмены.  

Учитывая, что суд апелляционной инстанции оставляет решение суда по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025 по делу № А40-279738/24, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: И.А. Чеботарева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.