Арбитражный суд Сахалинской области 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3466/2020

г. Южно-Сахалинск

13 августа 2020 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за март, апрель 2020 года в размере 7 905 246 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

с участием:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020        № 18-73,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением к МУП «ЖКХ УГО» (далее – ответчик, предприятие).

В обоснование заявленного требования со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 190569 от 20.02.2019 за отчетные периоды – март, апрель 2019 года. Выставленные претензии ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 7 905 246 рублей в судебном порядке.

Определением суда от 16.07.2020 иск принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 13 августа 2020 года на 11 час. 30 мин. Одновременно суд разъяснил, что если в ходе предварительного судебного заседания суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и от участников процесса, не явившихся в заседание, не поступят возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, а также ввиду отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, суд протокольным определением от 13.08.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что на дату настоящего судебного разбирательства взыскиваемая задолженность не погашена. 

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представило.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 190569 от 20.02.2019 (далее – договор) в целях снабжения электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего(их) потребителю, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжением электрической энергией, а потребитель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги в согласованном количестве (объеме), соблюдать режим электропотребления, исправность и работоспособность используемых систем учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункты 1.1, 1.4).

Согласованное количество ежемесячно необходимой Потребителю электрической энергии с указанием величины максимальной мощности по каждой точке поставки и уровню напряжения определено в Приложении № 1 к договору.

Сведения по точкам поставки, уровням напряжения на границе раздела электросетей, величине максимальной мощности и технических данных установленных измерительных комплексов указаны в Приложении № 2 к договору.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора (с учетом протокола согласования разногласий) гарантирующий поставщик выдает потребителю для оплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления и суммы оплаты. Потребитель согласно показаниям приборов учета на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В силу пункта 5.1 договора стоимость (цена) поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ и согласно действующим тарифам на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Как видно из материалов дела, в марте и апреле 2020 года истец осуществил поставку в адрес ответчика электрической энергии в объеме 687 567 кВт и 629 974 кВт соответственно, на основании чего выставил счета-фактуры № 1482-080-14 от 31.03.2020 на сумму 4 125 402 рубля и № 1957-080-14 от 30.04.2020 на сумму 3 779 844 рубля.

В связи с неоплатой данных счетов и образованием задолженности в адрес ответчика направлены претензии от 08.04.2020 и от 07.05.2020.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу недопустим.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии в количестве 687 567 кВт за март 2020 года и 629 974 кВт за апрель 2020 года определен истцом на основании ведомости электропотребления и полученных от ответчика ежемесячных реестров электропотребления с информацией показаний приборов учета по каждому объекту потребителя.

Доказательств потребления ответчиком иного объема электрической энергии материалы дела не содержат.

В расчете использован тариф за I полугодие 2020 года в размере                          5 руб./кВт.ч, установленный Приказом РЭК Сахалинской области от 26.12.2019 № 124-Э.

В итоге задолженность ответчика за данные расчетные месяцы в размере 7 905 246 рублей (4 125 402 + 3 779 844) с учетом НДС подтверждается материалами дела.

Доказательств ее погашения суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих какие-либо возражения относительно иска, не воспользовался.

В свою очередь суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику подлежащей оплате электроэнергии на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 7 905 246 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявленным требованием истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 62 526 рублей по платежному поручению № 6809 от 26.06.2020.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за март, апрель 2020 года в размере 7 905 246 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 65 526 рублей, в общей сумме 7 967 772 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    С.А. Киселев