ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16828/24-76-116

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

об изъятии у ООО "ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА" и передаче ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" предмет лизинга по договору лизинга № LA-7012/2019 от 05.03.2019 г.: наименование машины: New Holland CX 8.80, марка машины: New Holland, заводской № машины (рамы) 312019015, год выпуска 2019, двигатель №: F2CE9684A*E155, 052417, цвет желтый, вид движителя Колесный, номер ПСМ RU TK 19, Дата выдачи ПСМ 18.04.2019 г., в комплектации: Жаткой зерновой 8P30VA C866 Vario, 9.1 м, 2018 г.в., с/н 868146055. Тележка к жатке 7,3-9,1 Vario/Flex, с/н 02301, 2019 г.в., наименование машины: New Holland CX 8.80, марка машины: New Holland, заводской № машины (рамы) 312019016, год выпуска 2019, двигатель №: F2CE9684A*E155, 052530 цвет желтый вид движителя Колесный, номер ПСМ RU ТК 194722 Дата выдачи ПСМ 18.04.2019 г., ., в комплектации: Жаткой зерновой 8P30VA C866 Vario, 9.1 м, 2018 г.в., с/н 868146052. Тележка к жатке 7,3-9,1 Vario/Flex, с/н 02302 2019 г.в.,

при участии

от истца: ФИО1 по дов. от 03.11.2023г. №33/23;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском об изъятии у ООО "ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА" и передаче ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" предмета лизинга по договору лизинга № LA-7012/2019 от 05.03.2019 г.: наименование машины: New Holland CX 8.80, марка машины: New Holland, заводской № машины (рамы) 312019015, год выпуска 2019, двигатель №: F2CE9684A*E155, 052417, цвет желтый, вид движителя Колесный, номер ПСМ RU TK 19, Дата выдачи ПСМ 18.04.2019 г., в комплектации: Жаткой зерновой 8P30VA C866 Vario, 9.1 м, 2018 г.в., с/н 868146055. Тележка к жатке 7,3-9,1 Vario/Flex, с/н 02301, 2019 г.в., наименование машины: New Holland CX 8.80, марка машины: New Holland, заводской № машины (рамы) 312019016, год выпуска 2019, двигатель №: F2CE9684A*E155, 052530 цвет желтый вид движителя Колесный, номер ПСМ RU ТК 194722 Дата выдачи ПСМ 18.04.2019 г., в комплектации: Жаткой зерновой 8P30VA C866 Vario, 9.1 м, 2018 г.в., с/н: 868146052; Тележка к жатке 7,3-9,1 Vario/Flex, с/н 02302 2019 г.в.

Определением суда от 01 февраля 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05 марта 2024 г.

Определением суда от 05 марта 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству 09 апреля 2024 в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 зал 9026 этаж 9. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание с предупреждением ответчика, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЛЛ Лизинг» и ООО «Зеленая лига» (ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга № LA-7012/2019 от 05.03.2019 (договор лизинга), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации, указанной в Приложении № 2 к договору лизинга (оборудование, предмет лизинга).

Во исполнение договора лизинга ООО «ДЛЛ Лизинг» заключило с ООО «Бизнес Маркет» договор купли-продажи № SP-7012/2019 от 05.03.2019.

Оборудование приобретено ООО «ДЛЛ Лизинг» в собственность и передано ответчику во временное владение и пользование, претензий к оборудованию не было, что подтверждается актом приемки-передачи от 30.07.2019.

В соответствии с записью о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 19.12.2022 № 2227714501804 наименование лизингодателя ООО «ДЛЛ Лизинг» изменено на ООО «ФКМ Лизинг» (истец).

Согласно ст.4 Общих условий договора лизинга, п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (закон № 164-ФЗ) и ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи своевременно и в полном объеме. Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору лизинга с учетом Дополнительного соглашения от 01.04.2022 № 3), являющемся неотъемлемой частью договора лизинга. Лизинговые платежи подлежат оплате ежемесячно.

В нарушение указанных норм и положений договора лизинга по состоянию на 09.01.2024 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате лизинговых платежей по договору лизинга за период сентябрь-декабрь 2023 г. в общем размере 3 632 295,28 руб., пени в размере 76 022,23 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору лизинга истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения договора и направил ответчику соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора лизинга и о возврате предметов лизинга.

Указанное право истца на односторонний отказ от исполнения договора основывается на следующем: в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п.6 ст.15 Закона № 164-ФЗ, ст.450.1 ГК РФ).

По условиям договора лизинга истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предмета лизинга, если просроченная задолженность лизингополучателя (ответчика) по полной оплате любого лизингового платежа превысит 30 (тридцать) календарных дней (пп.14.1.1 п.14.1 и п.14.3 ст.14 общих условий договора лизинга).

Стороны рассматривают все заключенные между ними договоры лизинга как единое целое финансирование, предоставленное лизингополучателю; при просрочке лизингополучателя в какой-либо части предоставленного финансирования лизингодатель вправе отказаться от предоставления всего финансирования в одностороннем порядке как это определено статье 14 Общих условий (п.13.6 общих условий договора лизинга).

Согласно п.14.7 ст.14 общих условий договора лизинга «договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты получения лизингополучателем указанного уведомления лизингодателя (или с даты отметки отделения связи о невозможности вручения письма адресату), если иная дата не будет указана в уведомлении лизингодателя».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга, выраженное в телеграмме № 3101000/280/004 от 09.01.2024, направленной по юридическому, фактическому и почтовому адресу ответчика, указанному последним в договоре лизинга, и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в которой истец указал, что договор лизинга считается расторгнутым с 18.01.2024. Телеграмма получена ответчиком 10.01.2024.

Пунктом 3 статьи 11 Закона № 164-ФЗ предусмотрено, что «право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга».

В соответствии с п.2 ст.13 Закона № 164-ФЗ: «лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга».

Согласно ст.622 ГК РФ, п.4 ст.17 Закона № 164-ФЗ, п.п.14.6 и 15.1 Общих условий договора лизинга при досрочном расторжении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В уведомлении о расторжении в порядке досудебного урегулирования спора истец потребовал от ответчика добровольно в течение 3 (трех) календарных дней после получения уведомления своими силами и за свой счет возвратить предмет лизинга лизингодателю по указанному в уведомлении адресу в г. Москве.

До настоящего времени ответчик не возвратил предмет лизинга истцу, а также не оплатил суммы задолженности по лизинговым платежам и пени.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого не состоятельны по следующим основаниям.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает наличие задолженности по лизинговым платежам и неустойке за просрочку внесения лизинговых платежей, период и размер задолженности, а также факты расторжения договора лизинга 18.01.2024 и невыполнения требования лизингодателя о возврате предмета лизинга.

В соответствии с 4.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу требований 4.3.1 ст.70 АПК РФ ответчик признал доводы искового заявления, положенные в основание искового требования об изъятии предмета лизинга.

В обоснование необходимости отказа в удовлетворении иска ответчик сообщил о наличии у него финансовых трудностей в связи с возросшей стоимостью технического обслуживания и эксплуатации предмета лизинга.

При этом, в соответствии с п.2 договора лизинга предмет лизинга и продавца последнего выбрал лизингополучатель, то есть ответчик.

По смыслу п.2 ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (закон о лизинге) в этом случае лизингополучатель вправе предъявлять требования, связанные с исполнением договора купли-продажи, заключенного между продавцом предмета лизинга и лизингодателем, непосредственно продавцу предмета лизинга.

В силу п.п.2 и 3 ст.22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга.

Аналогичная норма содержится в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее - Обзор от 27.10.2021), разъяснено, что лизингодатель по общему правилу не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. В названных случаях лизингополучатель не освобождается от обязанности по уплате лизинговых платежей, но вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора.

Пунктом 4.4 Общих условий договора лизинга (приложение № 1 к договору лизинга) установлено, что лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи независимо от фактического пользования предметом лизинга.

Поэтому доводы о невозможности использования предмета лизинга, о финансовых трудностях, возникших у ответчика при его использовании, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Иных доводов, обосновывающих необходимость отказа в удовлетворении искового заявления, отзыв не содержит.

Период и размер неисполненного ответчиком обязательства

В соответствии с п.5 ст.15 Закона о лизинге в обязанности лизингополучателя входит, в том числе, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п.6 ст.15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Подпунктом 14.1.1 Общих условий договора лизинга стороны согласовали условие о существенном нарушении договора лизинга: если просроченная задолженность лизингополучателя по оплате любого лизингового платежа превысит 30 (тридцать) календарных дней либо если лизингополучатель перечисляет лизинговые платежи в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком лизинговых платежей.

В силу п.14.3 Общих условий договора лизинга совершение лизингополучателем нарушений, предусмотренных подп.14.1.1 Общих условий договора лизинга, влечет право лизингодателя отказаться от дальнейшей исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовать возврата предмета лизинга.

Это в свою очередь в соответствии с п.15.1 Общих условий договора лизинга влечет обязанность лизингополучателя возвратить лизингодателю предмет лизинга.

Указанные положения Закона о лизинге и условия договора лизинга ответчиком грубо нарушены.

Ответчик не вносит лизинговые платежи, предусмотренные договором лизинга в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022 № 3, с октября 2023 года по настоящее время, то есть в течение 7 (семи) месяцев подряд.

По состоянию на 02.05.2024 задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей составляет 7 264 590,56 руб., по неустойке - 1 518 793,05 руб., общий размер задолженности составляет 8 783 383,61 руб. (справка о задолженности и акт сверки взаимных расчетов прилагаются).

Пунктом 3.8 договора лизинга стоимость предмета лизинга определена и согласована сторонами в размере 46 361 685,22 руб.

Таким образом, размер неисполненного ответчиком обязательства по состоянию на 02.05.2024 составляет 18,95% (справка с расчетом прилагается).

18.01.2024 истец в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора лизинга, о чем уведомил ответчика письменно, однако требование лизингодателя о возврате предмета лизинга ответчиком не исполнено.

Период и размер неисполненного ответчиком обязательства существенно превышают пороговые значения, установленные для квалификации допущенного ответчиком нарушения как малозначительного пунктом 13 Обзора от 27.10.2021.

Объем внесенных ответчиком лизинговых платежей:

Пунктом 3.1 договора лизинга в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022 № 3 общий размер лизинговых платежей по договору лизинга согласован сторонами в размере 61 840 812,44 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.05.2024 установлено, что ответчик внес лизинговые платежи на общую сумму 41 025 434,18 руб.

Таким образом, ответчиком внесено лишь 66,34% общего размера лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, то есть менее 2/3.

Исходя из этого, ответчик не внес лизинговые платежи по договору лизинга в объеме более чем 1/3 от общего размера лизинговых платежей - 33,66% (справка с расчетом прилагается).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2023 № 305-ЭС22-17428 по делу № А40-235540/2021, объем выплаченных ответчиком лизинговых платежей не позволяет квалифицировать допущенное им нарушение условий договора лизинга как малозначительное.

Перспективы погашения ответчиком задолженности по договору лизинга отсутствуют ввиду того, что 18.01.2024 договор лизинга расторгнут, в связи с чем, наступили последствия, предусмотренные п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец не заинтересован возобновлять с ответчиком договорные отношения путем заключения соответствующего соглашения или мирового соглашения в соответствии с п.14.11 Общих условий договора лизинга, поскольку в период действия договора лизинга ответчик неоднократно допускал несвоевременное и не в полном объеме внесение лизинговых платежей, то есть систематически нарушал положения п.5 ст.15 Закона о лизинге, ст.614 ГК РФ и ст.4 Общих условий договора лизинга.

ООО «ФКМ Лизинг» в период действия договора лизинга путем заключения дополнительного соглашения от 01.04.2022 № 3 уже производило реструктуризацию долгов ответчика по внесению лизинговых платежей в порядке досудебного урегулирования. Однако эти действия к положительным изменениям в финансовой дисциплине лизингополучателя не привели, а, наоборот, повлекли полное прекращение внесения ответчиком лизинговых платежей.

Мер к погашению образовавшейся задолженности по лизинговым платежам и уплате пени ответчиком не предпринимается.

Исходя из вышеизложенного, ответчик совершил злоупотребление правом (п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ), поскольку владеет и пользуется имуществом истца бесплатно и в течение длительного времени извлекает экономическую выгоду нерыночными средствами, так как встречное исполнение со стороны ответчика по договору лизинга отсутствует.

Действия истца по предъявлению в суд иска об изъятии предмета лизинга у ответчика находятся в соответствии с положениями п.п.4 и 5 ст.450.1 ГК РФ, согласно которым сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того 24.05.2024 Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-2226/2024 принято к производству заявление кредитора ООО «АГ БАГ РуссЛанд» о признании ООО «Зеленая лига» несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 70, 110, 112, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО "ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) и передать ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) предмет лизинга и документы на предмет лизинга по договору лизинга № LA-7012/2019 от 05.03.2019 г.: 1.1.наименование машины: New Holland СХ 8.80; марка машины: New Holland; заводской № машины (рамы): 312019015; год выпуска:2019; двигатель №F2CE9684A*E155, 052417; Цвет: желтый; вид движителя: колесный; номер ПСМ: RU TK 194721; дата выдачи ПСМ:18.04.2019; 

в комплектации: Жаткой зерновой 8P30VA С866 Vario, 9,1 м, 2018 г.в., с/н 868146055. Тележка к жатке 7,3-9,1 Vario/Flex, с/н 02301, 2019 г.в.; 1.2. наименование машины: New Holland СХ 8.80, марка машины: New Holland; заводской № машины (рамы): 312019016; год выпуска: 2019; двигатель №: F2CE9684A*E155, 052530; цвет: желтый; вид движителя: колесный; номер ПСМ: RU TK 194722; дата выдачи ПСМ: 18.04.2019; в комплектации: Жаткой зерновой 8P30VA С866 Vario, 9,1 м, 2018 г.в., с/н 868146055. Тележка к жатке 7,3-9,1 Vario/Flex, с/н 02302, 2019 г.в.

Взыскать с ООО "ЗЕЛЕНАЯ ЛИГА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина