ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52222/2023

16 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Сухаревской Т.С.,  судей  Полубехиной Н.С., Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Урозаевой Ж.В.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29571/2024)     общества с ограниченной ответственностью "ИРА" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-52222/2023 (судья Новикова Е.В.), принято по иску    Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к  обществу с ограниченной ответственностью "ИРА"

о взыскании арендной платы 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ира» (далее -  Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 403 503,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 151,33 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение от 22.07.2024 отменить, исковые требования удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за самовольно занятый участок за период с 16.04.2021 по 09.12.2022 не имелось.

ООО «Ира» в отзыве просило решение оставить без изменения, поскольку срок исковой давности пропущен (иск заявлен на основании акта от 16.04.2021), доказательств самовольного размещения части торгового павильона, не имеется, более того, указанная позиция Комитета опровергается заключением эксперта, подтвердившего, что павильон расположен в административных границах арендуемого участка.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неисполнением сторонами требований суда о совместном выходе на осмотр и предоставлении акта совместного обследования Объекта.

В заседании от 16.06.2025 к материалам дела приобщен акт обследования земельного участка от 19.05.2025.

Определением от 16.06.2025 рассмотрение дела вновь отложено в целях установления фактической площади, занимаемой ответчиком, сторонам следовало провести совместный осмотр, в том числе с привлечением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и кадастрового инженера.  По результатам осмотра сторонам представить  акт. Акт представить в суд не позднее 20.07.2025.

29.07.2025 в заседание от ответчика поступил акт осмотра от 04.07.2025, в котором отражены следующие выводы:

1. По результатам осмотра земельных участков и проведения анализа полученных результатов, выявлено, что земельный участок 78:40:0008308:1023  соответствует  местоположению  и площади границ.

2.         по результатам осмотра земельных участков и проведения анализа полученных результатов, выявлено, что земельный участок 78:40:0008308:1021 соответствует местоположению и площади границ.

3.         по результатам осмотра земельных участков и проведения анализа полученных результатов, выявлено, что земельный участок 78:40:0008308-1022 имеет реестровую ошибку в виде смещения, не соответствует конфигурации арендного участка, согласно договору аренды № 08-ЗК-01722 от 12.03.2007 и поставленного на кадастровый учет, фактически занимая площадь участка составляет 25 кв.м., что не соответствует договору аренды и подтверждает реестровую ошибку в определении границ и площади земельного участка. Использование участка 78:40:0008308:1022 происходило со смещением, так как на юридических границах участка 78:40:000830&: 1022-4 расположено здание общежития. Площадь фактического использования земельного участка составляет 25 кв.м.

В приложение представлена фотофиксация точек выноса границ земельного участка с представителями Комитета.

От Комитета поступил акт обследования земельного участка от 04.07.2025.

Согласно акту Комитетом выявленные следующие нарушения:

-           признаки нарушения условий пункта 1.1 Договора 1, Договора 2, Договора 3 в части использования земельного участка, предоставленного по Договору 1, Договору 2, Договору 3 с превышением площади на 291 кв.м;

-           признаки использования Участка 4 площадью 291 кв.м без правоустанавливающих документов;

-           признаки несоответствия вида разрешенного использования Участка 2 и Участка 3;

-           признаки нарушения параметров временных объектов, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830, в части превышения требований в отношении высоты и площади временного объекта;

-           признаки нарушения пункта 1.5 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга», в части несоответствия высоты Объекта, расположенного на Участке 1.

Акты приобщены к материалам дела.

Ввиду неявки представителя Комитета рассмотрение дела отложено.

В настоящем судебном заседании представитель Комитета поддержал позицию о том, что участок занят самовольно, оснований для отказа в иске не имелось.

Ответчик настаивал на наличии реестровой ошибки и правомерности выводов суда в решении.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета - Арендодателем) и  обществом с ограниченной ответственностью «Ира» заключен  договор аренды от 08.09.2006 №08-ЗК-01652 (далее – Договор) в редакции Дополнительного соглашения от 26.03.2013 №2 аренды земельного участка  общей площадью 135,00 кв.м, кадастровый номер 78:40:0008308:1021, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова, участок 13 (у дома 30/9, литер А). 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора участок предоставляется для использования под торговый павильон и объект культуры. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Измерение целей использования не допускается.

 По результатам обследования участка, проведенного 16.04.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлен факт самовольного размещения Обществом части торгового павильона, с адресным ориентиром: Санкт-Петербург, проспект Кузнецова,  дом 32, корпус 5, литер А, площадью 230 кв.м. и высотой 8.8. м, на земельном участке площадью 60 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обременёнными правами третьих лиц, прилегающих у участку, предоставленному по договору аренды от 08.09.2006 №08-ЗК-01652, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 « О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 №281 реализацию полномочий комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга направило Обществу претензию №ПР-2111/23-0-0 от 24.01.2023 с требованием о добровольном погашении задолженности, платы за фактическое пользование земельным участком за период с 16.04.2021 по 09.12.2022, составляющей 403 503,98 руб.

Поскольку в претензионном порядке спор не разрешен, Комитет обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ООО «Ира».

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, к полномочиям Комитета отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.25); обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 3.59).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию территории за пределами отведенных границ землепользования не исключает возмездности пользования таким земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Комитетом к взысканию заявлена сумма неосновательного обогащения в виде стоимости фактического пользования земельным участком, не переданным в аренду за период с 16.04.2021 по 09.12.2022.

С учетом того, что срок исковой давности определен в 3 года, а также принимая во внимание дату обращения в суд 05.06.2023, вывод суда о пропуске срока на обращение за судебной защитой признается несостоятельным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправомерного решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в основу требования истцом положен акт обследования от 16.04.2021, о том, что ответчик занимает не разграниченный участок, не предоставленный ему на праве аренды.

Акт составлен ККИ, который создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга Постановлением № 207, является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о ККИ установлено, что ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.4 Распоряжения № 11-р предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

По результатам обследования должностными лицами ККИ, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт. Акт составляется на бланке ККИ в день проведения обследования (пункт 4.1).

В данном случае обследование земельного участка произведено ККИ в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Результаты обследования отражены в соответствующем акте

Абзацами 1 - 2 пункта 3.9 Распоряжения № 11-р установлено, что в случае выявления в ходе проведения обследования земельного участка факта самовольного занятия пользователем обследуемого земельного участка прилегающей территории уполномоченный на проведение обследования сотрудник ККИ предпринимает действия по определению площади незаконно занятой территории. При определении площади незаконно занятой территории учитываются размеры (площадь) расположенного на нем имущества, принадлежащего правообладателю (пользователю) обследуемого участка, фактические границы земельного участка (заборы, дороги, тротуары и т.п.), а также данные государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» (далее - РГИС).

Общество, возражая против удовлетворения иска, указывало на недоказанность Комитетом пользования земельным участком за пределами отведенных границ участка, предоставленного на основании договора аренды.

ООО «Ира» пояснило, что им на условиях аренды используются земельные участки с кадастровыми номерами 78:40:0008308:1021 в соответствии с договором №08-ЗК-01652 от 08.09.2006, площадью 135 кв.м и земельный участок 78:40:8308:1022 площадью 30 кв.м. в соответствии с договором №08-ЗК-01722 от 12.03.2007. На земельных участках расположен объект культуры и торговый павильон, которые в 2001 году были введены в эксплуатацию на основании решения комиссии по приемке в эксплуатацию с участием представителей администрации Красносельского района, представителей КГА, Комитета по управлению имуществом и других соответствующих организаций. Ранее согласованные павильоны, которые являются пристроенными и примыкают к зданию общежития Академии им. Штиглица по адресу: Санкт-Петербург, пр.Кузнецова, д.30/9, лит.А на протяжении всего срока аренды не перестраивались и не переоборудовались.

Кадастровый учет земельных участков, арендуемых ООО «Ира» с КН 78:40:0008308:1021 и 78:40:0008308:1022 произведен в 2006 году.

Границы земельного участка под зданием общежития 1981 года постройки были сформированы только в 2019 году по новой системе координат и с другим значением средней квадратической погрешности и при формировании границ общежития выявлена ошибка измерений, допущенной при кадастровой съемке земельных участков 78:40:0008308:1021 и 78:40:0008308:1022 и наложение контура на здание общежития. ООО «Ира» направлялись неоднократные обращения с межевыми планами с заключениями кадастровых инженеров в адрес Агентства недвижимого имущества Красносельского района с просьбой согласовать и произвести корректировку с уточнением границ земельных участков. 

В 2019 году без согласования смежных пользователей, исправления ошибки измерений и уточнением границ земельных участков арендуемых ООО «Ира» были сформированы границы земельного участка, находящегося под зданием общежития Санкт-Петербургского государственного художественно-промышленной академии имени А.Л. Штиглица и поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 78:40:0008308:4176. После постановки на кадастровый учет земельного участка под зданием общежития с 2019 года в базе данных КТО ИТС «кадастр-2», ИТС «Реестр» стала прослеживаться информация, что часть объекта ООО «Ира» (площадью 60кв.м) оказалась размещена на не сформированном земельном участке, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, хотя все объекты общества и площади арендуемых земельных участков остались без изменений То есть, при ошибке формирования границ земельного участка находящегося под общежитием были сдвинуты границы земельных участков к находящихся в аренде ООО «Ира», хотя изменений по площади участков и изменение в конструктивных характеристиках объектов не производилось. 

ООО «Ира» производит оплату в соответствии с договором аренды за площадь фактически занимаемых объектов, не использовало земельный участок площадью 60 кв.м, по которому Комитет имущественных отношений заявил требование оплаты за фактическое пользование (неосновательное обогащение) за период с 16.04.2021 по 09.12.2022. 

В ответ на претензию от Комитета имущественных отношений от 24.01.2023 исх.№ПР-2111/253-0-0 о взыскании задолженности за фактическое пользование, процентов за пользование средствами за фактическое пользование ООО «Ира» сообщало о технической ошибке и просьбе оказания содействия в исправлении кадастровой ошибки и уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 78:40:0008308:1021 и 78:40:0008308:1022. Для возможности корректировки и уточнения границ земельного участка Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями   собственника   по   управлению   и   распоряжение   государственным имуществом, в том числе, наделен правом обратиться с заявлением в Управление Росреестра по уточнению и описанию местоположения границ земельного участка и соответственно утверждение их границ.  Указанное обращение общества осталось без ответа.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение   эксперта (л.д. 146-166 т.д. 1), в котором сделан вывод о том, что юридические и фактические границы земельного участка не отличаются, объекты розничной торговли расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008308:1021, смещение отсутствует, контур объекта павильона совпадает с контуром арендуемого участка 78:40:0008308:1021.

О проведении судебной экспертизы Комитетом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции признает также значимым то обстоятельство, что по данному факту составляется не первый акт обследования спорной территории. К акту обследования земельного участка Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15.07.2019 и к акту 16.04.2021, которые являются основанием КИО для предъявления требований к обществу приложена фото-фиксация (фото 17- фото 18), где зафиксированы конструктивные характеристики, параметры, формы и местоположение объектов, которые остались без изменений  со дня строительства и ввода в эксплуатацию.

В Разрешениях ГУИОН от 2007 года также обозначены ориентировочные границы павильона, доказательств того, что после получения разрешений и ввода объекта в эксплуатацию объект был реконструирован, в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представляет.

При указанных обстоятельствах, факт самовольного занятия земельного участка, Комитетом не доказан, что исключает возможность взыскания неосновательного обогащения по заявленным в иске мотивам. Суд апелляционной инстанции отмечает, что о внесении изменений в договор в части размера предоставленного участка Комитет не заявлял и после 2019 года, подписав дополнительное соглашение о пролонгации договора  11.07.2022 на прежних условиях. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2024 по делу №  А56-52222/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.С. Полубехина