Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136042/2018

26 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (адрес: 190000 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД БУЛЬВАР КОННОГВАРДЕЙСКИЙ ДОМ 3ЛИТЕР А ОФИС 26Н, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.11.2016)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОРД ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 192102 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ ВОЛКОВКИ ДОМ 7ЛИТЕР А ОФИС 410, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2011)

о взыскании 7 341 095 руб. 89 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2018,  ФИО3 по доверенности от 03.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТИС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОРД ИНЖИНИРИНГ" (далее- ответчик) 7 000 000 руб.  задолженности, 161 095 руб. 89 коп. процентов за пользование займом, 180 000 руб. неустойки, 159 705 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключены договор процентного займа от 11.07.2018 № ДЗ 3/07. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора заимодавец перечисляет сумму займа на банковский счет заемщика, указанный в разделе 9 настоящего договора, в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от 11.07.2018 № 64 денежные средства в размере 7 000 000 руб. 

По договору займа от 11.07.2018 ответчик обязался вернуть представленный займ (7 000 000 руб.) не позднее 31.10.2018 согласно графику платежей, указанному в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора займа заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день платежа. Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 3.1 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат предоставленного займа в размере 0, 1 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу, но не более 10 процентов от суммы займа.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 000 000  руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 12.07.2018 по 31.10.2018 в размере 161 095 руб. 89 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.08.2018 по 31.10.2018. За указанный период сумма неустойки составляет 180 000 руб. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИС» 7 000 000 руб.  задолженности, 161 095 руб. 89 коп. процентов за пользование займом, 180 000 руб. неустойки, 159 705 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                         С.С.Салтыкова