АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23398/2023

Дата составления мотивированного решения – 12 февраля 2024 года.

Дата принятия решения путем подписания резолютивной части – 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамидуллиной Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Таттеллеком», г. Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024), к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Строй»,             г. Казань (ОГРН 1171690121987, ИНН 1655395697), о взыскании причиненного ущерба в размере 32 919 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Таттеллеком», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Строй», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании причиненного ущерба в размере 32 919 руб.

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 22.08.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись указанными процессуальными правами, ответчик представил отзыв (вх.№13919 от 12.09.2023).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 16.10.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В арбитражный суд ходатайства о составлении мотивированного решения не поступало.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно положениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Письмом от 01.11.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан сообщил, что ввиду нахождения судьи Хамидуллиной Л.В. в очередном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения суда будет разрешен после выхода судьи из отпуска.

Принимая во внимание подачу апелляционной жалобы, суд установил наличие оснований для изготовления мотивированного решения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 06 мая 2023 года между 

<

...> и 

<

...> выявлено повреждение одноканальной кабельной канализации с проложенным кабелем связи ВОЛС FTTB (160В) и двух кабелей ТПП 100x2x0,4, принадлежащих ПАО «Таттелеком». Повреждение допущено при демонтаже бордюров сторонней организацией ООО «Интер-Строй» спецтехникой (баровая машина).

Факт повреждения линии связи подтверждается Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 06.05.2023, эскизом места повреждения, которые составлены в присутствии представителя ООО «Интер-Строй», а также объяснительной директора ООО «Интер-Строй». Работы производились без согласования и без присутствия представителей ПАО «Таттелеком», без точного определения прохождения трассы. На место повреждения были вызваны сотрудники полиции для фиксации факта повреждения.

Все производимые работы были проведены без согласования с представителями Альметьевского ЗУЭС ПАО «Таттелеком» в нарушение п.п.18, 19, 20-25, 30, 35, 36, 45, 48, 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578. Работы производились без предварительного вызова представителя связи ПАО «Таттелеком», без утверждения технических условий, проектно-сметной документации, ордера. В результате несогласованных действий ООО «Интер-Строй» с представителями Альметьевского ЗУЭС ПАО «Таттелеком» перед проведением работ, в отношении ПАО «Таттелеком», был причинен общий материальный ущерб в виде реальных расходов на стоимость материала и затрат по восстановлению прорыва кабеля в размере 32 919 руб., согласно локальному ресурсному сметному расчету от 24.05.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия – требование исх. №167 от 05.06.2023 о возмещении материального ущерба от повреждения подземной кабельной линии связи.

Согласно ответу на претензию №79 от 23.06.2023 ответчик указал, что причиной, способствовавшей повреждению линии связи, явилось ненадлежащее выполнение сотрудниками ПАО «Таттелеком» работ по прокладке линий связи с нарушением установленных нормативов.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском о взыскании причиненного ущерба в размере 32 919 руб.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 года №578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила №578).

В соответствии с пунктом 18 Правил №578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В соответствии с пунктом 19 Правил №578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно пункту 20 Правил №578 место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

В силу пункта 21 Правил №578 по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных механизмов и машин) до начала работ в зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и должны быть проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (пункт 22 Правил №578).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил №578).

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (пункт 29 Правил №578).

В пункте 30 Правил №578 установлено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

Юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров (абзац 1 пункта 45 Правил №578).

Юридическим и физическим лицам рекомендуется заключать с предприятиями, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, договор о техническом надзоре за сохранностью указанных линий и сооружений связи и радиофикации, который оплачивается по соответствующей статье сметы расходов на производство работ (абзац 2 пункта 45 Правил №578).

Ответчик не уведомил Истца надлежащим образом о начале работ в нарушение пункта 24 Правил от 09.06.1995 №578, в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

В соответствии с п.19 Правил, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В материалах дела отсутствуют письменные согласования проведения работ с публичным акционерным обществом «Таттелеком» с вызовом его представителя.

Факт повреждения кабеля ответчиком при проведении работ производстве земляных работ по благоустройству придомовой территории ООО «Интер-Строй» спецтехникой – баровая машина (БАР) подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 06.05.2023.

В составленном истцом Акте от 06.05.2023 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации изложены фактические обстоятельства и характер повреждения.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи, установленный Правилами №578, ответчик обязан был соблюдать при осуществлении работ, и, соответственно, при нарушении данного порядка несет полную ответственность за действия своих сотрудников и третьих лиц, которых он привлекает.

В своем отзыве ответчик признал факт прибытия представителя ПАО «Таттелеком» 06.05.2023, с ориентировочным указанием глубины (которая может быть ненормативной с учетом городской местности) и нахождения линий связи на участке, на котором должны были проводиться работы, что подтверждает информирование ответчика о прохождении линии связи по указанным адресам проводимых им работ и недопустимости производства работ, без письменного разрешения ПАО «Таттелеком».

Согласно пункту 18 Правил №578, письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Акт обследования от 06.05.2023 составленный ответчиком, носит информационный характер, без установления конкретных точек координат прохождения линии связи.

Согласно п.21 Правил №578, по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия-подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Приложенный ответчиком акт обследования не является основанием для начала работ в отсутствие представителя ПАО «Таттелеком», уточнение трассы кабельной линии связи в нарушение п.21 Правил №578 не проводилось, письменное согласие также получено не было.

Порядок производства работ устанавливается пунктом 30 Правил №578, где предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Кабель, проложенный в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб.

Ответственные должностные лица ответчика не ознакомили работника, осуществляющего земляные работы спецтехникой – баровой машиной, о порядке производства земляных работ способом, обеспечивающим сохранность линии связи, что свидетельствует о противоправном поведении, вследствие чего был причинен вред истцу.

Работы проводились ответчиком по демонтажу бортового камня (бордюра) спецтехникой – баровой машиной на глубину более 0,50 м, учитывая размеры бортового камня высота которого составляет 300 мм, согласно ГОСТ 6665 91, глубина траншеи должна немного превышать высоту приготовленного бордюрного камня.

При демонтаже такого камня земляные работы спецтехникой будут проводиться на глубину 40-50 см, так как в траншею по технологии установки заливается раствор, который скрепляет бортовой камень и не позволяет ему потерять прочность крепления. Из чего следует, что ссылка ответчика на указанную глубину 0,30 м проводимых работ не соответствует действительности.

В связи с чем, судом установлено, что ответчику было известно о прохождении кабельной линии связи, принадлежащей истцу на территории проведения земляных работ.

Таким образом, ответчик на начало проведения земляных работ имел возможность определить фактическое прохождение линии связи на местности, и, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был предполагать, что при проведении земляных работ в охранной зоне, в районе и вблизи линии связи, принадлежащей истцу, в нарушение вышеуказанных Правил, причинит вред истцу.

Таким образом, факт повреждения кабеля ответчиком установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что работы не производились на глубину, превышающую 0,3 м, исследованы судом и отклоняются как не основанные на допустимых доказательствах. Работы производились при помощи средств механизации, являющихся источником повышенной опасности и данным агрегатом не могла быть обеспечена точность погружения ровно на 0,3 м при установке бортового камня, доказательства размеров которого и проектная документация не представлены.

Доводы о согласовании с истцом места производства работ материалами дела не подтверждаются.

Доказательств установки линии электросвязи с нарушением требований ГОСТ в материалах дела также не имеется.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от возмещения причиненных истцу убытков; документально не опроверг факт проведения работ и повреждение линии связи, принадлежащей истцу.

При нарушении целостности линейно-кабельных сооружений, независимо от их соответствия техническим стандартам, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, которое его допустило, так как оно не доказало, что предприняло все возможные меры по недопущению разрыва кабеля.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принял все достаточные и зависящие от него меры по соблюдению Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации до начала проведения работ, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел выводу, что убытки имуществу истца причинены по вине ответчика в связи с допущенными последним нарушениями при производстве земляных работ.

В этой связи возражения ответчика о необоснованности исковых требований суд находит противоречащими представленным в дело доказательствам, в связи с чем они отклоняются судом.

Согласно пункту 52 Правил №578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Из локального ресурсного сметного расчета от 24.05.2023 следует, что размер расходов на восстановление поврежденного кабеля составил 32 919 руб., ответчиком не опровергнут, контррасчет произведенных затрат на восстановление линии связи также не представлен, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости работ ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания расчета истца неправомерным.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в рамках настоящего дела истец доказал факт причинения ему вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями последнего и наступившими убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков, суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1082 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о возмещении вреда в сумме 32 919 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420073, 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «Таттелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420061, 

<

...>, ущерб, причиненный в результате повреждения линии связи, в размере 32 919 (тридцать две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.В. Хамидуллина