АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-25355/2017

г. Краснодар

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Оптимист», г. Новороссийск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

об обязании произвести перерасчет оплаты за услугу горячего водоснабжения за период 01.01.2015 пор 31.12.2015 на сумму 1 694 150 руб. 68 коп.,

по встречному иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Оптимист», г. Новороссийск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвуют:

от истца (по первоначальному иску): не явился, уведомлен,

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Оптимист» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере          1 694 150 руб. 68 коп. (уточненные требования). 

Определением от 06.07.2018 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании с товарищества собственников жилья «Оптимист» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 502 842 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения  решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32- 9548/2013, №А32-31105/2012.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Между тем, от товарищества поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного АО «АТЭК» ходатайства об уточнении встречных исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, встречными исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с товарищества собственников жилья «Оптимист», г. Новороссийск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 421 руб. за период с 12.03.2015 г. по 02.10.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения  решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-9548/2013, № А32-31105/2012, а также расходы по оплате госпошлины».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2014 ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Оптимист» (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии № 1863, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию. При этом потребителем признается лиц, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законном основании теплопотребляющих установках или для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населению. 

Поставка тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 1,487199 Гкал/час, из них согласно плановому графику отпуска на отопление 1,302015 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,185184 Гкал/час (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. 

Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия. При этом платежи потребителя подлежит перечислению в пользу теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем наступления платежей населения потребителю (п. 4.4 договора). 

В пункте 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в количестве и качестве, предусмотренном настоящим договором. 

Потребитель вправе контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии (пункт 2.4.1 договора).

Потребитель вправе при наличии оснований, в том числе  недопоставки тепловой энергии или поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, требовать перерасчета предъявленных к оплате сумм (п. 2.4.3 договора).

Судом установлено, что товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: 

<

...>.

Истец, ссылаясь на ведомости суточных и часовых параметров теплоснабжения системы ГВС за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г., указывает на поставку ответчиком горячей воды низкой температуры (ненадлежащего качества) и с перерывами, превышающими установленную допустимую продолжительность перерыва поставки, в спорный период.

В этой связи, истцом был произведен расчет снижения платы за горячее водоснабжение в связи с подачей её ненадлежащего качества и перерывами, превышающими допустимую продолжительность за период с 25.12.2014 г. по 20.12.2015 г. на сумму 1 694 150 руб.  68 коп.

22.05.2017 г. ТСЖ «Оптимист» вручена АО «АТЭК» претензия о произведении перерасчета суммы переплаты за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению в размере 1 694 150 руб. 68 коп., оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований).

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из норм статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

На основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. 

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. 

На основании Правил № 354 под горячим водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой и отоплением надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. 

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил). 

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. 

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), т.е. не менее 60 градусов по Цельсию для любой системы теплоснабжения. 

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

Из материалов дела следует, что истцом был произведен расчет платы за горячее водоснабжение в связи с предоставлением теплоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества в соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и с учетом п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

В материалы дела компанией не представлен ни контррасчет, ни доказательства поставки тепловой энергии в спорный период надлежащего качества. 

Доводы АО «АТЭК» о том, что истец не предъявлял ответчику претензий, связанных с ненадлежащим качеством оказываемых услуг, и не актировал ненадлежащее качество услуг в установленном законом и договором порядке, отклоняется судом по следующим основаниям. 

ТСЖ «Оптимист» направляло претензию АО «АТЭК» по качеству коммунального ресурса, теплоснабжающая организация имела возможность направить своего представителя для снятия показаний прибора учета с почасовыми показателями температуры поставляемой горячей воды. Данные действия теплоснабжающей организацией в спорный период не совершены. 

При этом доказательств ненадлежащей работы прибора учета либо его несоответствия установленным требованиям, ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание также и непредставление компанией мотивированных возражений или каких-либо документально подтвержденных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и размер исковых требований, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты отыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт поставки коммунального ресурса (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, пришел к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения компанией своих обязательств по поставке тепловой энергии надлежащего качества за спорный период. 

Исходя из положений главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1 694 150 руб. 68 коп.

Компанией в рамках настоящего дела заявлено встречное исковое заявление о взыскании с товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 421 руб. за период с 12.03.2015 г. по 02.10.2018 г., начисленные на задолженность в размере 4 098 023 руб. 17 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения  решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-9548/2013, № А32-31105/2012.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 г. по делу № А32-31105/2012 изменено, с ТСЖ «Оптимист» в пользу ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» взыскано 2 394 829 руб. 47 коп. задолженности, 81 039 руб. 45 коп. пени, 33 379 руб. 34 коп. расходов по госпошлине по иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 г. по делу № А32-9548/2013 изменено, с ТСЖ «Оптимист» в пользу ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» взысканы задолженность в размере 1 703 194 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 608 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 712 руб. 60 коп.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. 

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора  -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Товариществом методологическая и арифметическая верность произведенного и уточненного компанией расчета процентов не оспорена. Более того, компанией встречные исковые требования уточнены с учетом контррасчета процентов товарищества.

Между тем, товариществом в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности в связи с истечением срока исковой давности по дополнительному требованию. Ходатайство мотивировано тем, что в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, в том числе, принимая во внимание, истечение срока предъявления исполнительных документов к исполнению по вышеуказанным делам, срок давности истек и по дополнительным требованиям.

В соответствии с положениями статьей 196-200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 25 постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) предусмотрено, что установленные положениями Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 27 постановления N 43, разъяснено, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Суд отмечает, что поскольку сроки предъявления задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-9548/2013, № А32-31105/2012, и процентов, начисленных на эту задолженность, на 01.09.2013 г. не являлись истекшими, то к настоящему спору подлежат применению положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с пунктом 26 постановления № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (процентов) продолжает течь. По смыслу этих разъяснений и приведенных норм права самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию. 

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании задолженности по исполнению обязательств по оплате повременных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности. 

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки (процентов) как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки (процентов) представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки (процентов) за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности. 

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному  исковому требованию о взыскании повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления пени (процентов) за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени (проценты) начислены 

Между тем, п. 2 ст. 207 ГК РФ установлено, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела постановлением Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 05.07.2018 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № 44062/18/23054-ИП от 16.03.2018 г. (исполнительный лист ФС № 019422385 от 15.02.2018 по делу № А32-31105/2012) отменено в связи с пропуском и не восстановлением взыскателем (ОА «АТЭК») срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 14.03.2019 г. АО «АТЭК» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 019424842 от 28.03.2018 по делу № А32-9548/2013 в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств обжалования указанных постановлений службы судебных приставов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, истец утратил возможность исполнения данных судебных актов в принудительном порядке.

Суд неоднократно предлагал АО «АТЭК» представить письменные пояснения с учетом дополнений истца и представленных им постановлений службы судебных приставов. Однако, определения суда компанией были проигнорированы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что компания при рассмотрении настоящего дела заняла пассивную позицию, направленную на затягивание судебного разбирательства, значимые для дела доводы не приводит, доказательства, опровергающие позицию товарищества, не представляет.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь п. 2 ст. 207 ГК РФ, приходит к выводу об истечении срока давности по дополнительному требованию (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) в связи с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительных документов по главному требованию, т.е. исполнительных листов по делам № А32-31105/2012 и № А32-9548/2013.

Таким образом, ходатайство товарищества о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В этой связи, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика (по первоначальному иску)  в полном объеме.

При этом, поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску также подлежат отнесению на ответчика (по первоначальному иску).

Вместе с тем, поскольку при предъявлении встречного иска истцом (по встречному иску) не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (по первоначальному иску)  в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

ходатайство истца (по первоначальному иску) о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Оптимист», г. Новороссийск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 694 150 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 942 руб. 

По встречному иску:

ходатайство ответчика (по первоначальному иску) об уточнении встречных исковых требований удовлетворить.

Встречными исковыми требованиями считать: «Взыскать с товарищества собственников жилья «Оптимист», г. Новороссийск  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252 421 руб. за период с 12.03.2015 г. по 02.10.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения  решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-9548/2013, № А32-31105/2012, а также расходы по оплате госпошлины».

Ходатайство истца (по первоначальному иску) о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 25 524 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                          А.В. Орлова