АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41230/2018 

Дата принятия решения –  28 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Метроэлектротранс» г.Казани, Агентство по государственному заказу Республики Татарстан,  о признании недействительным  решение УФАС по РТ РНП 16-117/2018 от 27.09.2018г.,

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 04.03.2019

от третьих лиц –   ФИО4 по доверенности от 22.05.2019 - Агентство по государственному заказу Республики Татарстан; МУП «Метроэлектротранс» г.Казани – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Метроэлектротранс» г.Казани, Агентство по государственному заказу Республики Татарстан,  о признании недействительным  решение УФАС по РТ РНП 16-117/2018 от 27.09.2018г.

Определением от 20.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – МУП «Метроэлектротранс» г.Казани, Агентство по государственному заказу Республике Татарстан.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу спора.

Заявитель, третье лицо МУП «Метроэлектротранс» г.Казани в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено в  порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» города Казани (вх.№14347 от 07.09.2018г.) о включении сведений в отношении ИП ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по закупке №1200700000118000230 на предмет: Поставка коммутационного оборудования.

По результатам обращения заказчика антимонопольный орган принял решение от 20.09.2018г. РНП №16-117/2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>; 423812, РТ, 

<

...>)  в связи с уклонением от заключения контракта по закупке №1200700000118000230 на предмет: «Поставка коммутационного оборудования»; датой включения  сведений в отношении ИИ ФИО6 (ИМИ 

<

***>; 423812, РТ, 

<

...>) в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений па официальном сайте Росеийекой Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов па поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд; передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении ИП ФИО6 для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства но п.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным  антимонопольным органом  решением,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование  заявленных требований заявитель указал на то, что им были предприняты все доступные для него меры, направленные на подписание  контракта, а именно: заявитель представил заказчику  банковскую гарантию №51577 ВБЦ-18 от 25.06.2018г. от АО КБ «Модульбанк» до истечения установленного срока для подписания контракта; заявитель извещал заказчика о намерении подписать контракт, представлял подписанный проект контракта на бумажном носителе; предпринимал попытки  связаться с заказчиком, до истечения  предписанного Комиссией Татарстанского УФАС срока подписания проекта контракта, до 06.09.2018г. с целью урегулирования вопроса, возникшего относительно гарантийного срока на поставляемый товар, для дальнейшего подписания протокола разногласий к контракту.

            По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о намерении его исполнения и отсутствия намерения уклониться от исполнения контракта.

Заявитель также указал, что на его электронный ящик от оператора ЭТП Агентство по государственному  заказу РТ не поступало уведомление о поступлении проекта контракта, доступного к подписанию до 06.09.2018г.

Исследовав  представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта или выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1062 реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения (исполнения) государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для  принятия антимонопольным органом  решения о включении  сведений в отношении ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>; 423812, РТ, 

<

...>)  в связи с уклонением от заключения контракта по закупке №1200700000118000230 на предмет: «Поставка коммутационного оборудования», явились следующие обстоятельства.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №1200700000118000230 размещено на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru 28.05.2018г.

Начальная (максимальная) пена контракта- 5 155 796,48 рублей.

              Согласно вышеуказанному извещению дата и время  окончания подачи заявок: 13.09.2018г. 09:00 часов, дата и время проведения аукциона: 18.06.2018г. 09:15:00 (+03:00) час.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.06.2018г. победителем вышеуказанной закупки был признан участник ИП ФИО2

На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подано 5 заявок. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.06.2018г. все участники, подавшие заявки допущены к торгам.

18.06.2018г. заказчиком размещен  протокол подведения  итогов, согласно которому  победителем признан  индивидуальный предприниматель ФИО2.

19.06.2018г. проект контракта направлен  заказчиком через электронную площадку победителю аукциона на подпись.

25.06.2018г. победителем аукциона размещен протокол разногласий.

26.06.2018г. проект контракта направлен победителю аукциона второй раз.

29.06.2018г. победителем аукциона размещен протокол разногласий.

02.07.2018г. проект контракта вновь направлен победителю аукциона.

23.07.2018г. заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта с ИП ФИО2

02.08.2018г. аукцион в части заключения контракта заблокирована на основании жалобы  №16/ТАТ/02.08.2018/004/010 контролирующим органом Татарстанское УФАС России.

Согласно предписанию Татарстанского УФАС России от 16.08.2018г.  РНП 16-98/2018,   Агентству по государственному  заказу РТ надлежало предоставить заказчику  техническую возможность  исполнить предписание, а именно заключить контракт по итогам проведения аукциона.

29.08.2018г. площадкой  предоставлена  заказчику  и победителю ИП ФИО2 техническая возможность  заключить контракт по итогам проведения аукциона.

Заказчиком в адрес победителя аукциона ИП ФИО2 был повторно направлен проект контракта, однако в предусмотренные сроки до 06 сентября 2018 года контракт подписан не был. 

 Исходя из этого, заказчиком вновь было направлено обращение в УФАС по РТ о включении сведений в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по закупке №1200700000118000230 на предмет: Поставка коммутационного оборудования.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71 названного Закона. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона N 44-ФЗ (статьи 24 - 47 Закона).

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

   Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона был регламентирован положениями статьи 70 Закона N 44-ФЗ. Частью 2 названной статьи предусматривалось, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

   Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ статья 70 Закона N 44-ФЗ с 01.07.2018 признана утратившей силу, Закон N 44-ФЗ дополнен параграфом 4.1 "Заключение контракта по результатам электронной процедуры" (вступил в силу с 01.07.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее- Закон № 44-ФЗ) по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона. 

Частью 4 статьи 83.2 Закона № 144-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

   На основании части 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Закона) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как пояснил заявитель, на его электронный почтовый ящик от оператора ЭТП Агентство по государственному заказу Республики Татарстан не поступало уведомление о поступлении  проекта контракта, доступного к подписанию до 06.09.2018г. По причине того, что почтовый  сервис mail.ru посчитал данное письмо спамом и автоматически отправил его  в папку «Спам», о чем было указано почтовым сервером в тексте указанного электронного сообщения, заявитель не смог  получить  уведомление и ознакомиться с данным сообщением, вследствие чего был лишен возможности своевременно подписать контракт. 

 В ответ на данное обстоятельство, представитель электронной площадки  АО «АГЗ РТ» пояснил,  что 29.08.2018г. Агентство направило уведомление о предоставлении оператором электронной площадки технической возможности заключить контракт по итогам проведения аукциона в адрес заказчика и ИП ФИО2  с помощью программно-аппаратных  средств оператора электронной площадки. Данное уведомление дополнительно было направлено на адрес электронной почты, указанный участником при аккредитации на электронной площадке.

Между тем, заявитель не комментирует о получении уведомления через функционал в «личном кабинете» на электронной площадке, которое в папке «спам» оказаться не может. 

            Ссылка заявителя на то, что почтовый  сервис mail.ru посчитал вышеуказанное письмо спамом и автоматически отправил его  в папку «Спам», характеризует отсутствие надлежащей организационно-правовой дисциплины заявителя, но не освобождает его ни от соблюдения предписанной Законом обязанности, ни от последствий за ее невыполнение.

  Участник закупочной процедуры, изначально подавая заявку на участие в аукционе, соглашается со всеми его условиями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а потому предполагается, что у него не должно возникнуть неразрешимых трудностей при заключении контракта.

           Заявитель, являющийся участником публичной процедуры, и осуществляющий предпринимательскую деятельность, которой присущи риски (статья 2 ГК РФ), обязан контролировать информацию в единой системе в сфере закупок, а также информацию в личном кабинете на электронной торговой площадке. Последствия ненадлежащего отношения к своим публично-правовым обязанностям относятся на участника закупки.

           Рассматривая довод Заявителя о том, что, заказчик нарушил  ст.ст. 8, 33 Федерального закона от 05.04.2013г.  №44-ФЗ О контрактной системе,  так как техническое задание имеет существенные отклонения от проекта контракта, документации об аукционе (гарантийный срок в документации не имеет единого значения),  а также приводит к ограничению числа участников закупок, что привело, по мнению заявителя, к невозможности подписания проекта контракта №1200700000118000230 является необоснованным, суд полагает необходимым отметить следующее.

  В рассматриваемых правоотношениях, указанные заявителем обстоятельства не изменяют объема возникающих прав и обязанностей. В административно-юрисдикционном порядке данные действия заказчика не оспаривались.

  Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

           Заявитель, по мнению суда, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, при исполнении своих обязанностей по подписанию контракта.

          Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

           Учитывая вышеизложенное, подтверждения отсутствия возможности подписать контракт ИП ФИО2 не предоставлено.

           Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе такое поведение при заключении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока заключения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность заявителя выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей по подписанию контракта.

Кроме того, как следует из представленных по делу материалов, пояснений ответчика, 08.08.2018г. заказчиком уже подавалось заявление (вх.№12745 от 08.08.2018г.) о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. При рассмотрении указанного заявления Комиссией было установлено, что ИП  ФИО2 не подписал направленный ему контракт в установленный срок – до 06.07.2018г. В ходе комиссии ИП ФИО2 пояснил, что проект контракта был получен им 02.07.2018г., но при попытке его подписать было установлено, что электронно-цифровая подпись не реагирует на программное обеспечение. Подпись была получена  после ремонта только 27.07.2018г., следовательно, вплоть до 27.07.2018г. у ИП ФИО7  отсутствовала техническая возможность подписать контракт. Заказчика устроило ценовое предложение участника, поэтому он согласился подписать контракт  с данным участником с нарушением срока.

В данный момент  возможность подписать контракт у ИП ФИО2 присутствует.

При указанных обстоятельствах у Комиссии Татарстанского УФАС имелись законные основания включить ИП ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

        руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198 - 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                           Б.Ш.Ситдиков