АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-14169/2016

г. Кострома

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СБ Лизинг» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 30.05.2016,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 22.05.2017,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СБ Лизинг» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», просил истребовать из чужого незаконного владения ООО «Виктория» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156019, юрод Кострома, ул. Петра Щ-ны, д. 9, оф. 26), принадлежащее ООО «СБ Лизинг» на праве собственности следующее имущество: автомобиль МАН TGA 18.480 4*2 BLS, VIN WMAН05ZZ99P010924, ТИП ТС: тягач седельный, цвет красный, год выпуска 2008.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил документы в обоснование требований.

Ответчик поддержал доводы отзыва, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом не соблюдена установленная законом процедура расторжения договора лизинга от 18.09.2012 №1138. Предупреждений о необходимости исполнения обязательств по договору лизинга от 1109.2012 №1138 в разумный срок ООО «Виктория» не направлялось, что свидетельствует о том, что договор на настоящее время не расторгнут, является действующим, а основания для возврата имущества отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу № А82-7320/2014 от 15 июля 2015 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СБ Лизинг». Конкурсным управляющим ООО «СБ Лизинг» утвержден ФИО2.

В ходе проведения инвентаризации имущества и документов ООО «СБ Лизинг», конкурсным управляющим был выявлен договор финансовой аренды № 1138 от 20.09.2012 года, заключенный между ООО «СБ Лизинг» и ООО «Виктория». Согласно условиям данного Договора Лизингодатель (ООО «СБ Лизинг») обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем (ООО «Виктория») продавца (ООО «Карнивал» ИНН 

<

***>) предмет лизинга - автомобиль МАН TGA 18.480 4X2 BLS, VIN 

<

***>, ТИН ТС: тягач седельный, цвет красный, год выпуска 2008 в количестве 1 (одна) единица и предоставить его в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных Договором.

Балансодержателем предмета лизинга является Лизингополучатель. Данный договор действует с момента его подписания последний из сторон до 30.09.2015 г. в части оплаты лизинговых платежей - до полной их оплаты. Финансовая аренда предмета лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во временное владение и пользование Лизингополучателя по данному Договору и заканчивается в последний календарный день месяца. Графиком лизинговых платежей установлен последний лизинговый платеж по данному Договору.

В соответствии с графиком лизинговых платежей последний платеж предусмотрен 25 сентября 2015 г. Согласно договору № 1138 от 20.09.2012 года стоимость предмета лизинга составляет – 2 130 000 рублей общая сумма лизинговых платежей составляет - 2 868 061 рубль в том числе НДС. Выкупная стоимость предмета лизинга по окончании действия Договора финансовой аренды № 1138 от 20.09.2012 года составит -1 рубль (один рубль).

По данным конкурсного управляющего спорное автотранспортное средство принадлежит в настоящее время ООО «СБ Лизинг» по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5.4. договора по окончанию финансовой аренды Предмета лизинга, но в любом случае при условии уплаты Лизингополучателем всех лизинговых и иных платежей, неустоек, штрафов, Стороны обязуются путем подписания дополнительного соглашения к данному Договору и договора купли-продажи на сумму выкупной стоимости осуществить переход права собственности на предмет Лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю. Вышеуказанное автотранспортное средство в настоящее время не оплачено и не выкуплено, тем самым нарушены существенные условия Договора финансовой аренды № 1138 от 20.09.2012 г.

Поскольку после истечения срока лизинга лизинговые платежи и выкупная стоимость не были оплачены ответчиком, имущество подлежало возврату собственнику имущества. В связи с этими обстоятельствами конкурсным управляющим было принято решение расторгнуть вышеуказанный Договор лизинга. Договор был расторгнут путем направления уведомления о расторжении в адрес ООО «Виктория» (уведомление о расторжении Договора № 1138 от 20.09.2012 г. документом об отправке и уведомлением о получении.

В связи с тем, что предмет лизинга до настоящего времени не возвращен, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

На основании статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона о лизинге (пункт 2 статьи 28 Закона о лизинге).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Материалами дела установлено, что спорное автотранспортное средство в настоящее время в полном объеме не оплачено и не выкуплено

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В договоре лизинга, заключенном между сторонами, к таким обстоятельствам отнесены, в частности, просрочки лизинговых платежей со стороны лизингополучателя (п. 9.1, 9.2 Договора). Наличие таких просрочек ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Также в соответствии с пунктом 9.3 Договора стороны договорились о внесудебном расторжении договора по требованию лизингодателя по причинам, указанным в п. 9.2.

В этой связи судом отклоняется ссылка ответчика на ст. 619 ГК РФ, поскольку в данном случае истец обращается не с требованием о досрочном расторжении договора лизинга, а с требованием о возврате предмета лизинга по причине уже состоявшегося одностороннего отказа от договора и его прекращения, т.е. реализует права, предусмотренные договором и Законом о лизинге.

ООО «СБ Лизинг» направило в адрес ООО «Виктория» уведомление о расторжении Договора № 1138 от 20.09.2012 г. Получение данного уведомления ответчиком не оспаривается. С момента получения данного уведомления у ответчика отсутствуют законные основания для удержания спорного имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Ответчиком факт нахождения у него спорного имущества не отрицается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СБ Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на праве собственности следующее имущество: автомобиль МАН TGA 18.480 4*2 BLS, VIN WMAН05ZZ99P010924, ТИП ТС: тягач седельный, цвет красный, год выпуска 2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета   6000   рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяЕ.В. Иванов