АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года

Дело №

А56-79957/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа  в составе председательствующего  Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., ФИО1,

           при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг» ФИО2  (генеральный директор, паспорт),

рассмотрев 18.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-79957/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноприбор», адрес: 454014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг», адрес: 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 298, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании 267 569 руб. 12 коп. убытков, а также судебных расходов и почтовых расходов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, с Общества в пользу Компании взыскано 267 569 руб. 12 коп. убытков, связанных с недопоставкой товара по договору, а также 8351 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 573 руб. 15 коп. почтовых расходов.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022,  Компании был направлен  исполнительный лист  от 12.10.2022 серии ФС № 039434858.

В дальнейшем, Компания  обратилась в  арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-79957/2022 ввиду утраты оригинала документа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023,  заявление  Компании о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой или апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что  в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа.  Почта России не представила какого-либо ответа, свидетельствующего об утрате исполнительного листа (утрате направленной почтовой корреспонденции), в связи с чем  судам надлежало отказать Компании  в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Компания  надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, считает, что жалоба Общества  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Из смысла приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона  № 229-ФЗ следует, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Исходя из буквального толкования указанных норм процессуального права, в совокупности с нормами статьи 65 АПК РФ, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то, обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации под утратой исполнительного листа понимается среди прочего неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019 № 305-ЭС19-8604, от 14.02.2022 № 305-ЭС21-28627).

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 АПК РФ, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и представление ими в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих их доводы и возражения.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судами  на основании  материалов дела, ранее судом первой инстанции по ходатайству взыскателя исполнительный лист от 12.10.2022 серии ФС № 039434858 был направлен Почтой России по адресу: 454014, Россия, Челябинск, Челябинская область, а/я 2726. Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 19085476086107, отправление прибыло в сортировочный центр Санкт-Петербурга 13.10.2022, иные сведения о почтовом отправлении отсутствуют. 

Компания  дважды обращалась на Почту России с заявлениями о розыске почтового отправления, что подтверждается отрывными талонами, представленными в материалы дела. Однако от Почты России ответы не поступили, исполнительный лист взыскателю доставлен не был.

Отказ в удовлетворении заявления Компании о выдаче дубликата исполнительного листа лишает взыскателя  возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суды,  правомерно признав доказанным факт утраты исполнительного листа, и приняв во внимание отсутствие в деле доказательств исполнения в полном объеме требований исполнительного документа,  пришли к  обоснованному  выводу о наличии оснований для выдачи Компании дубликата исполнительного листа.

При этом Общество, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный частью 3 статьи 323 АПК РФ, в данном случае  не исполнило свою обязанность по опровержению доводов Компании и доказыванию факта наличия оригинала исполнительного листа либо факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Довод Общества  об отсутствии ответа органа почтовой связи не опровергает доказательственное значение имеющихся в деле документов и вывод судов об утрате исполнительного документа.

Аргументы подателя кассационной жалобы по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. При этом переоценка доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Общества  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289 и  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А56-79957/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инжиниринг»  -  без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

ФИО1