АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2351/24

18 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 321619600192379)  

о взыскании компенсации, 

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратился в  Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 707374 в сумме 10 000  рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 707375  в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак по  свидетельству № 709911 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на  товарный знак по свидетельству № 720365 в сумме 10 000 рублей, за нарушение  исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 713288 в сумме 10 000  рублей, за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение)  «Коржик» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на  рисунок (изображение) «Компот» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных  авторских прав на рисунок (изображение) «Карамелька» в сумме 10 000 рублей, за  нарушение исключительных авторских прав па рисунок (изображение) «Мама» в сумме  10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение)  «Папа» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на рисунок  (изображение) «Шуруп» в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов 158 рублей.  

Определением суда от 30.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв  письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Определением суда от 18.03.2024 в соответствии со ст. 18 АПК РФ по делу  произведена замена судьи Комурджиевой И.П. Дело № А53-2351/24 передано на  рассмотрение судье Золотарёвой О.В.  

Истец, ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в  упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно  исковых требований не заявил.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует, изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

21.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 22.03.2024 г. 09:03 МСК.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам  рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  следующего дня после дня ее принятия.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает  решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение  по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Как следует из материалов дела, Компания АО «СТС» является обладателем  авторских прав на товарные знаки:  

- товарный знак по Свидетельству № 707374 (изобразительное обозначение,  приведённое справа от настоящего абзаца, «Карамелька»), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 707374, зарегистрированным в Государственном  Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия  исключительного права до 19.07.2028;  

 - товарный знак по Свидетельству № 707375 (изобразительное обозначение,  приведённое справа от настоящего абзаца, «Коржик»), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 707375, зарегистрированным в Государственном  Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019, срок действия  исключительного права до 19.07.2028;  

- товарный знак по Свидетельству № 709911 (изобразительное обозначение,  приведённое справа от настоящего абзаца, «Компот»), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 709911, зарегистрированным в Государственном  Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019, срок действия  исключительного права до 19.07.2028;  

- товарный знак по Свидетельству № 713288 (изобразительное обозначение,  приведённое справа от настоящего абзаца, «Папа»), что подтверждается свидетельством  на товарный знак № 713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных  знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019, срок действия исключительного права до  22.11.2028;  

- товарный знак по Свидетельству № 720365 (изобразительное обозначение,  приведённое справа от настоящего абзаца, «Мама»), что подтверждается свидетельством  на товарный знак № 720365, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных  знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019, срок действия исключительного права до  22.11.2028;  

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки  (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Бабушка»,  «Дедушка», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Шуруп», «Нудик», «Бантик», «Горчица»,  «Изюм».  

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)  был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015, на основании которого ИП  ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015.  произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной  деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы  следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька»  «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик»,  «Изюм», «Горчица».  

Общество с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» произвела  отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной  собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в связи с чем, в  настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей  мультфильма «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка»,  «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм»,  «Горчица» является истец.  

Таким образом, истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки  (изображения): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька» ,«Шуруп».  

15.12.2022 в торговой точке «Антошка», расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован (под  видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара, обладающего  техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими  легальную продукцию от нелегальной) – игрового набора из серии «Три кота».  

Игровая фигурка упакована в картонную коробку, на который нанесены  изображения сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374, № 707375,   № 709911.  

В подтверждение факта продажи спорного товара в материалы дела представлен  товарный чек от 15.12.2022 с реквизитами ответчика, видеосъемка, совершенная в целях и  на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ссылаясь на то, что приобретенный представителем акционерного общества  «СТС» товар представляет собой изображение персонажей «Мама», «Папа», «Коржик»,  «Компот», «Карамелька», «Шуруп» содержит обозначения, сходные до степени смешения  с товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, при этом,  согласие на использование данных персонажей и товарных знаков продавцом не  получено, правообладатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  компенсации в общей сумме 110 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждый факт  нарушения (11 фактов).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  компенсацию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с заявленными  требованиями.  

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое  заявление не направил.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

 На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации.  

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), объектами авторских прав являются результаты  интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо  от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том  числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства,  которым предоставляется правовая охрана.  

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности  признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано  автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным  основаниям, установленным законом.  

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор).  

Согласно статье 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе  путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или  иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  

влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Разрешение на использование образов персонажей мультфильма «Три кота» путем  заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно,  использование им персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька»,  «Шуруп» при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности  произведено незаконно и нарушает исключительные права истца на персонажи.  

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается кассовым чеком,  видеозаписью процесса закупки, а также самим контрафактным товаром,  представленными в материалы дела. Довод о том, что истцом не представлено  доказательств закупки товара, стоимости товара, отклоняются судом. Видеозапись  закупки и кассовый чек содержат информацию, позволяющую идентифицировать  продавца (ИП ФИО1). Стоимость товара была отражена на ценнике на товаре.  

Персонажи «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Шуруп»  являются объектами авторского права, так как по своему характеру могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и имеют объективную форму - в  форме изображения.  

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем произведения следует понимать часть  произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего  лица в форме, присущей произведению.  

В материалах дела имеется акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от  17.04.2015, который содержит цветные изображения персонажей, позволяющих их  идентифицировать. При визуальном сопоставлении акта с изображениями персонажей  анимационного сериала «Три кота» суд может выявить у каждого персонажа  совокупность признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и  отличительными от других героев.  

Таким образом, каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского  права в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться  самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом).  

Персонажи узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом,  то есть, являются отдельным объектом гражданского оборота.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к  лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем  (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное  право и причинившему ему ущерб.  

В случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков (пункт 3 той же статьи).  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  правонарушение в целом.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ, товарный знак - обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное  право, действующее на территории РФ.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при  выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  

оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в  том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может  по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных!  договором пределах (лицензионный договор).  

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем  заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их  использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже  товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением  исключительных прав Правообладателя.  

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения  Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении  исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по  интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может  быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту  2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам,  связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что  незаконное использование товарного знака посредством реализации товара,  имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой  товарный знак.  

При этом, при определении сходства до степени смешения между товарным знаком  и вещью (например, игрушкой) либо изображением применяются общие подходы,  используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).  

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению  административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги  по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного  знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их  дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 (далее«Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на  основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии;  смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений  сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае,  если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное  построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем  ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее  важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как  именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков  потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом  впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий  анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке  сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015   № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением  (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст.  1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений  данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 10 от 23.04.2019г.), в силу пункта 3  статьи 1252 ГК РФ, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора  способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом,  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019, выражение нескольких  разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в  одном материальном носителе (в том числе, воспроизведение экземпляров нескольких  произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном  носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3  статьи 1252 ГК РФ).  

При этом, под каждым случаем неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать  каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе  (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).  

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

В соответствии с п. 75 Постановления № 10 от 23.04.2019, материальный носитель  может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе  назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.  

В соответствии с п. 156 Постановления № 10 от 23.04.2019, способы использования  товарного знака, входящие в состав исключительного права, в силу положений пунктов 1  и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на  них этого товарного знака.  

Исключительное право правообладателя охватывает, в числе прочих,  распространение (в том числе, предложение к продаже), а также ввоз на территорию  Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот  на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке,  документации которого) выражен товарный знак.  

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени  смешения с вышеуказанными товарными знаками № 707374, № 707375, № 709911, №  713288, № 720365, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как  нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.  

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать компенсацию за  незаконное использование 5 товарных знаков ( №№ 707374, № 707375, № 709911, №  713288, № 720365) в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое правонарушение), а  также шести рисунков (изображений – «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот»,  «Карамелька», «Шуруп») в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое  правонарушение).  

Как указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное  правонарушение в целом.  

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого  нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования  объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных  прав на персонаж произведения, которому предоставлена правовая охрана).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

В соответствии со статьями 1515 и 1406.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере до пяти миллионов рублей.  

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащихся в постановлении N 28-П, отступление от требований справедливости,  равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя  компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи  1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение  одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате  компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам  даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если  обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции).  

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на  основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не  одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не  является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего  предела, установленного действующим гражданским законодательством.  

Как было отмечено выше, на основании имеющихся в материалах дела  доказательств судом установлено, что предпринимателем не представлено доказательств,  свидетельствующих о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения  судом положений постановления № 28-П.  

Учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих  о возможности применения содержащихся в постановлении № 28-П разъяснений, суд  полагает, что именно на предпринимателя относится обязанность по представлению  соответствующих доказательств.  

Истцом заявлена компенсация в минимальном размере, предусмотренном  действующим законодательством, в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.  

Ответчиком о снижении компенсации не заявлено, доказательств в обоснование  снижения не представлено. Кроме того, судом установлено из картотеки арбитражных  дел, что ответчиком правонарушение совершено не впервые, что исключает возможность  снижения компенсации ниже установленного законом минимального размера.  

Учитывая положения статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение  исключительных прав правообладателей, а также то, что истцом заявлена компенсация в  минимальном размере, предусмотренном действующим законодательством, в размере 10  000 руб. за каждое нарушение, исковые требования признаются судом подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Вместе с тем, при исследовании, приобщенного в материалы дела в качестве  вещественного доказательства, игрового набора из серии «Три кота», судом установлено,  

что на указанном товаре отсутствуют товарные знаки № 720365 и № 713288, а также  рисунки (изображения) персонажей «Мама», «Папа».  

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими  удовлетворению в размере 70 000 руб. (10 000 х 7).  

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления и почтовые расходы, подлежат  отнесению судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Требования истца о взыскании почтовых расходов, суд признаёт подлежащими  удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований – 100,55 руб.  почтовых расходов.  

Истец при подаче искового заявления по чеку по операции Сбербанк Онлайн от  23.01.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 4 300 руб., которая, по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  отнесению на ответчика в сумме 2 736,36 руб., т.е. пропорционально размеру  удовлетворенным требованиям.  

Определением суда от 01.03.2024 к материалам настоящего дела приобщен  представленный акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» в качестве  вещественного доказательства товар: игровой набор из серии «Три кота» в количестве 1  шт.  

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде,  после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были  получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено  средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это  средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда  подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает  специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно  федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).  

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из  оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция.  (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 N С01-227/2015 по делу  N А43-9904/2013).  

Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный у ответчика, является  контрафактным, игровой набор из серии «Три кота» в количестве 1 шт., надлежит  уничтожить по вступлении в силу решения суда.  

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за  нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 707374 в сумме  10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству   № 707375 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных прав на товарный знак по  свидетельству № 709911 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских  прав на рисунок (изображение) «Коржик» в сумме 10 000 рублей, за нарушение  исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Компот» в сумме 10 000  рублей, за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение)  «Карамелька» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на  рисунок (изображение) «Шуруп» в сумме 10 000 рублей, а также 2 736 руб. 36 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб. 55 коп. почтовых  расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вещественное доказательство по делу (игровой набор из серии «Три кота») после  вступления в законную силу судебного акта уничтожить.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.В. Золотарёва