ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-10637/2018

20АП-3217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  истца – государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения,   ответчика – индивидуального предпринимателя  ФИО2, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2019 по делу № А09-10637/2018 (судья Солдатов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, истец) (переименовано, в настоящее                 время – государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Брянск, ОГРНИП 314325636700262, ИНН 

<

***>) (далее – индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании 2 203 139 рублей в возмещение вреда, причиненного дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец  просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.   

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО2, опровергая ее доводы, просит решение суда оставить без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ИП ФИО2 1 952 710 рублей в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) муниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи  9 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявление об отказе от иска в части взыскания с ИП ФИО2                      1 952 710 рублей в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) муниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза подписано представителем истца ФИО3, которая согласно доверенности от 13.06.2019 № 52-дв наделена соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ истца и прекращает производство по делу в указанной части.

С учетом принятого судебной коллегий частичного отказа истца от иска требования истца, подлежащие рассмотрению по существу – о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2                                                   о взыскании 250 429 рублей в возмещение вреда, причиненного дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2016 при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги Дюртюли – Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно                    с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан проведена проверка весовых параметров транспортного средства тягач марки «ДАФ», государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом марки «Кроне», регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ИП ФИО2, и управляемого водителем ФИО4

В результате проведенной проверки выявлены нарушения Инструкции                              по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом                     по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146) (далее – Инструкция Минтранса РФ от 27.05.1996), а именно: превышение предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения. 

В связи с изложенным по факту нарушения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке                  на ось от 02.04.2016 № 159.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений        по нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Согласно представленному истцом расчету сумма вреда, причиненного федеральной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, составила 2 203 139 рублей.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) муниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда                   и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации                                   и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги                    в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу пунктов 11, 13, 14 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового                                  и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частью 1, 3, пунктом 1 части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В силу части 2 статьи 30 настоящего Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно­климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан с 01.04.2016 по 30.04.2016 с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2, 3 к указанному распоряжению.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в акте от 02.04.2016 № 159 некорректно определен маршрут  следования автотранспортного средства, фактически маршрутом следования автомобиля ответчика является «г. Нефтекаменск – станица Ноепокровская Тихорецкого района». Также суд первой инстанции посчитал, что действия учреждения по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, не соответствует закону.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что установление судом правильного маршрута «г. Нефтекаменск – станица Новопокровская Тихорецкого района» не исключает возможность определения размера вреда, причиненного автодороги «Дюртили – Нефтекаменск».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сам факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, которое принадлежит заявителю, в части указанного участка автомобильной дороги  подтвержден актом от 02.04.2016 № 159 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось (4 таблица), составленным уполномоченным лицами ГИБДД МВД Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан.

В данном акте содержатся сведения о расстоянии между осями автотранспортного средства ответчика, о фактических осевых нагрузках, полной массе транспортного средства. 

Представителем ответчика (водителем, управлявшим транспортным средством), присутствовавшим при взвешивании и составлении акта, спорный акт подписан без замечаний и возражений относительно содержащихся в нем сведений или порядка проведения весового контроля.

Измерение весовых параметров транспортных средств – грузового тягача и полуприцепа произведено на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы «ТЕНЗО М», модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 40653). Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 11.03.2016, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждено свидетельством о поверке от 11.03.2016 № 7/474.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия,                             с учетом отказа истца от иска в отношении автомобильных дорог, указанных в акте взвешивания, а именно: Бураево – Старобалтачево – Куеда 98 км, Уфа-Бирск – Янаул                   2 км, Дюртюли – Бураево 63 км, Буздяк – Чекмагуш – Дюртюли 87 км, так как данные автомобильные дороги были определены исходя из ошибочного маршрута, установила следующее.

Маршрут движения транспортного средства ответчика составил: из г. Нефтекамска  до места взвешивания транспортного средства ответчика – 9 километр автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск.

Между тем, протяженность всей автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск составляет 87,1 км согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан                от 02.02.2012 № 28.

Транспортное средство ответчика начало движение с 87,1 км (г. Нефтекамск)                      по автомобильной дороге Дюртюли – Нефтекамск и на 9 км автомобильной дороги Дюртюли – Нефтекамск было произведено взвешивание данного транспортного средства.

Пройденное расстояние составляет 74 км (определено следующим образом:                   87,1 км –  9 км).

В связи с этим истцом составлен уточненный расчетный лист от 14.08.2019                 к акту от 02.04.2016 № 159, в котором учтен верный маршрут движения (г. Нефтекамск – станица Новопокровская Тихорецкого района),  установленный судом первой инстанции и признанный ответчиком, и показатели, зафиксированные  в акте от  02.04.2016 № 159, свидетельствующие о превышении допустимых весовых параметров транспортного средства, то есть  уточненный расчетный лист не меняет содержание акта взвешивания в части фактических нагрузок транспортного средства ответчика.

Довод ответчика о том, что уточненный расчетный лист должен отвечать требованиям, предъявляемым к акту взвешивания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку уточненный расчетный лист составлен истцом  для детализации требований истца, так как в момент взвешивания водитель предоставил истцу неверные сведения о маршруте движения. 

Тот факт, что истец неверно определил маршрут движения, установлен судом первой инстанции. 

В частности, как указано выше, судом установлено, что маршрут движения транспортного средства ответчика: г. Нефтекамск – Станица Новопокровская Тихорецкого района.

Довод ответчика о том, что от г. Нефтекамска до пункта весового контроля                     ППВК № 2, находящегося на 9 км а/д Дюртюли – Нефтекамск, его транспортное средство проехало 10 км, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно данным, полученным с помощью системы Яндекс-карты расстояние от г. Нефтекамска                              до г. Дюртюлей составляет 88 км.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан                    от 02.02.2012 № 28, которое применено истцом для определения протяженности указанной автомобильной дороги, эксплуатационные километры автомобильной дороги                  г. Дюртюли – г. Нефтекамск составляют 0 км – 87,1 км.

Транспортное средство ответчика начало движения с 87,1 км (г. Нефтекамск)                   по автомобильной дороге Дюртюли – Нефтекамск и на 9 км автомобильной дороги Дюртюли-Нефтекамск было произведено взвешивание данного транспортного средства.

С учетом изложенного  судебная коллегия критически оценивает схему маршрута движения, представленную ответчиком в материалы дела, поскольку ее достоверность  опровергается, как отмечено выше, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012  № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального  и межмуниципального значения», а также данными, полученными с помощью справочной системы Яндекс-карты, поскольку расстояние между Нефтекамском и пунктом весового контроля № 2 составляет 74 км.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент осуществления перевозки и проведения проверки водитель спорного транспортного средства, владельцем которого является ИП ФИО2, не предъявил специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов. Иное ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934                      в пределах компетенции, предоставленной частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации                                  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934). 

Исходя из системного анализа положений пунктов 2, 3, 5 Правил № 934 превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» установлен порядок определения размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Размер ущерба, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге регионального значения Республики Башкортостан, составил 250 429 рублей.

Расчет суммы причиненного ущерба проверен апелляционным судом, признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя суммы ущерба в размере 250 429 рублей, причиненного в результате перевозки принадлежащим ему транспортным средством груза с превышением осевой массы по автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска о взыскании суммы ущерба за причиненный вред автомобильной дороге регионального значения со ссылкой на положения части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ,                   не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Частями 6, 7, 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрен порядок получения специального разрешения при движении по автомобильным дорогам, в том числе тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, а также определены соответствующие федеральный органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления, осуществляющие выдачу такого специального разрешения.

Федеральным дорожным агентством утвержден перечень организаций, предоставляющих услугу по выдаче специальных разрешений, в том числе в случае, если маршрут движения проходит по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких дорог или по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения носит заявительный характер с выплатой владельцем транспортного средства, ходатайствующего о выдаче такого разрешения, соответствующей суммы вреда, который будет причинен автомобильным дорогам впоследствии при движении по ним транспортного средства с превышением допустимых нагрузок.

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан выступает владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального                                                и межмуниципального значения на праве оперативного управления на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р.

В соответствии с соглашением от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и истцом, и утвержденным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству,  ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

В пределах своих полномочий ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств (в том числе организует пункты весового и габаритного контроля) в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан                         в соответствии с Порядком осуществления весового контроля, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Установив, что факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза                   с превышением нагрузки выявлен на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан, находящейся в оперативном управлении истца, учитывая, что до начала спорной перевозки ответчиком                                 не оформлялось специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства и не вносилась плата в счет возмещения вреда, суд апелляционной инстанции считает обоснованным в  рассматриваемом случае предъявление ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан требования о взыскании с владельца этого транспортного средства спорной суммы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального значения.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и положений                  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в общей сумме 4 208 рублей.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 952 710 рублей в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) муниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2019 по делу                                  № А09-10637/2018 отменить в части отказа в удовлетворении иска государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 250 429 рублей в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) муниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза.

Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                     (г. Брянск, ОГРНИП 314325636700262, ИНН 

<

***> в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 250 429 рублей в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) муниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                      (г. Брянск, ОГРНИП 314325636700262, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 4 208 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова