АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32- 36987/2020

10.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена   03.03.2021

Полный текст судебного акта изготовлен    10.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Дон Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкубань-19» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 13 530 635,91 рублей задолженности по договору подряда, 30 669 рублей 44 копейки пени за период с 03.08.2020 по 18.08.2020 с последующим начислением  с 19.08.2020 по день уплаты долга, а так же 90 807 рублей расходов по уплате государственной пошлины,   с учетом уточнения, при участии в заседании  представителя  ответчика – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С-Дон Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  «Дорстройкубань-19» о взыскании 13 530 635,91 рублей задолженности по договору подряда, 30 669 рублей 44 копейки пени за период с 03.08.2020 по 18.08.2020 с последующим начислением  с 19.08.2020 по день уплаты долга, а так же 90 807 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истец  в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об изменении суммы пени  с учетом платежей ответчика,  произведенных  после 27.08.2020 по 12.11.2020 и просит взыскать 130 931,60 руб пени; взыскание просит производить по день уплаты долга. Долг с учетом платежей уточнять не стал, представил расчет пени с указанием оставшегося долга на сумму 4 525 119,01 руб.

В  настоящем заседании   новые  доказательства от сторон не поступили. от ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов истца.

Суд  признал ходатайство направленным на затягивание судебного процесса поскольку, располагая первичными документами,  свой расчет суммы долга и пени ответчик не представил.  Суд исследовал письменные материалы дела. В заседании объявлялся перерыв до  14-30 час  03.03.2021   Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.  Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ДСК-19» (заказчик) и ООО «С-Дон Юг» (подрядчик) заключен договор подряда №01/04/2020-3 от 01.04.2020  на выполнение подрядчиком работ по объекту «Ремонт ул. Гоголя от ул. Кубанской Набережной до Привокзальной площади в г. Краснодаре».

Сумма договора №01/04/2020-3 на момент заключения составляла 22 528 606 рублей. По окончании работ сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 03.07.2020, согласно которому цена договора увеличена до 28 105 530,10 рублей.

Истец   выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ ф.КС-2 и справками о стоимости работ ф.КС-3 на общую сумму 28 105 530,10 руб. Спор между сторонами в этой части отсутствует.

Путем составления акта сверки в одностороннем порядке истец признал факт оплаты ответчиком денежных  средств по состоянию на 22.07.2020 на общую сумму 14 574 894,19 руб.

Согласно расчету истца,   заложенность ответчика составляет  13 530 635,91 рублей.

Соблюдая порядок досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение № 11/08-1 от 11.08.2020.  Согласно  почтовому идентификатору ответчик получил претензию 17 августа 2020 года. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что истец не учел платежи, выполненные после направления претензии и акта сверки по состоянию на  03.08.2020. В обоснование доводов ответчик представил платежные поручения от 27.08.2020 на 8 млн рублей,  от 02.11.2020 на 400 000 руб, соглашение о зачете от 30.09.2020 на 605 517,50 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На  основании представленных в дело первичных документов судом проверен расчет истца  и выявлена арифметическая ошибка.   Согласно  представленным в дело актам сдачи-приемки работ общая стоимость работ составила 28 105 530,10 руб,  оплачено всего  с учетом соглашения о зачете  - 23 580 411,69 руб, долг составляет 4 525 118,41 руб.

При этом истец еще при подаче иска допустил ошибку в расчете суммы долга: на момент подачи иска истец не учел платеж от 27.08.2020 на сумму 8 млн рублей, в  результате которого долг на дату подачи иска составлял ( стоимости работ 28 105 530,10 руб. минус сумму оплаты 14 574 894,19 руб минус 8 млн руб)     5530635,91 руб.

После  подачи иска Ответчиком совершен    платеж на сумму 400 000 руб  , а также часть долга погашена путем зачета. Поскольку долг на момент вынесения решения частично уплачен , требование о взыскании долга подлежит удовлетворению частично на сумму 4 525 118,41 руб. В остальной части требования следует отказать.

Согласно п. 2.2 Договора №01/04/2020-3 от 01.04.2020г. заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. 

Как верно указано истцом , за работы, отраженные в акте от 03.07.2020  оплата должна быть произведена в срок  по 02.08.2020, просрочка допущена ответчиком с  03.08.2020г.

В силу пункта 12.4. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Согласно уточненному расчету истца  пени за период с  03.08.2020 по 23.12.2020    составляют 130 931,60 руб.

Однако, поскольку истец неверно указал сумму долга, сформировавшегося на основании представленных первичных документов, им , соответственно, допущена ошибка при расчете пени. Согласно расчету суда сумма пени:

За просрочку уплаты 13 530 635,91 руб за период с 03.08.2020 по 27.08.2020-47 921,00 р

За просрочку уплаты 5 530 635,91 руб за период с 28.08.2020 по 02.11.2020 -26 639,23 р.

За просрочку уплаты 5 130 635,91 с 03.11.2020 по 30.09.2020 –23 024,93 р

За просрочку уплаты  4 525 118,41 руб с 01.10.2020 по 23.12.2020-32 693,98 р

Итого уплате подлежит 130 279,14 руб пени. В остальной части требования следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачено 90807 рублей госпошлины.

Поскольку в иске частично отказано, расходы истца подлежат возмещению  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (при цене иска 13661567,51 руб госпошлина составляет 91308 руб,  правомерно заявлено 5660915,05 = 41,44%) на сумму 37838,04 руб госпошлины следует отнести на ответчика, н а истца – 53469,96 руб, в том числе взыскать в доход  бюджета 501 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дорстройкубань-19», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> , Юридический адрес: 350072, 

<

...>/б,    в пользу ООО «С-Дон Юг», 350901, 

<

...> дом №99, офис 66, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>;      4655397,55 рублей, в том числе  4 525 118,41 руб  долга и  130 279,14 руб пени за период с 03.08.2020 по 23.12.2020, а также     37838,04 руб расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с   ООО «С-Дон Юг», 350901, 

<

...> дом №99, офис 66, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 501 руб государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина