АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года

Дело №

А55-32581/2016

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 20 апреля 2017 года в судебном заседании    дело по заявлению

Акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов"

к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2016 №СМ 119-16

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.09.2016 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 №38

установил:

Акционерное общество "Евразийская Корпорация Автовокзалов"  (далее – общество) просит  отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  от 16.12.2016 №СМ 119-16.

      Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – управление, административный орган) считает оспариваемое постановление законным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела  об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. 

      Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

      02.12.2016 с целью исполнения поручения Первого заместителя Председателя Правительства РФ и поручения заместителя Министра транспорта РФ на основании Распоряжения от 14 октября 2016г. № 887 врио начальника управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества (АО «ЕКА»), в ходе которой при изучении представленных документов и непосредственного изучения объекта транспортной инфраструктуры - «Автовокзал Центральный» были выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно: обществом нарушены  п. 9 Приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 №87; п/п 5 п.7, п/п.1 п.7, п/п. 2 п.7, п/п. 12 п. 6, п/п 12 п.7, п/п.13 п. 6, п/п 13 п.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016г. № 924.

     По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении серия ААА №6/107-16 от 05.12.2016 и вынесено оспариваемое постановление  от 16.12.2016 №СМ 119-16 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. (л.д.86-89, 106-110).

     В обоснование заявления общество в сущности ссылается на то, что на данный момент планы обеспечения транспортной безопасности не утверждены и конкретный перечень требований по обеспечению транспортной безопасности устанавливаемых для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства отсутствует;  информация доведена в наглядной и доступной форме до всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся и осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. По мнению общества, им надлежащим образом исполняются требования закона о транспортной безопасности, считает рассматриваемое правонарушение малозначительным.

     Доводы общества отклоняются судом, т.к. из материалов дела следует, субъектом транспортной инфраструктуры - обществом не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, представленные обществом документы: договор от 31.08.2016 №162708, удостоверение №20/16 от 17.11.2016, запросы от 23.11.2016 №2126, от 15.11.2016 №2043, письмо Росавтодора от 15.02.2017, письмо ООО «Эскорт центр» от 01.03.2016 №107/22-195, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 01.12.2016, письмо арендаторам с приложением перечня нормативных актов РФ, журнала ознакомления (л.д.19-30, 127-143) не опровергают факт административного правонарушения.

     Требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности нарушены обществом, которое, являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможность для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

     Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, материалы дела не содержат.

     Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

     Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

     Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.    

     Оснований для  применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется исходя из следующего.     Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

     Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

      В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая административного правонарушения.

     Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

    Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является  законным.

Руководствуясь ст.  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.12.2016 №СМ 119-16 отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1