ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2024                                                                              Дело № А40-294382/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Горнопромышленная финансовая компания» – ФИО1 (представителя по доверенности от 08.09.2023),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 27.12.2023),

от Департамента экономической политики и развития города Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 19.12.2023),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 26.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Горнопромышленная финансовая компания»

на решение от 29.08.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-294382/2022

по заявлению акционерного общества «Горнопромышленная финансовая компания»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании действий,

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горнопромышленная финансовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) о признании незаконными действий по определению 17.09.2014 91,3% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1048 для размещения офисов и общественного питания, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 10.10.2014 № 9013993; об обязани в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в акт №  от 10.10.2014 9013993 о фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1048 для целей налогообложения, исключив 91,3% из площади здания, используемой для размещения офисов и торговых объектов, а также произвести перерасчет иных площадей с учетом исключения 91,3% из площади, используемой для размещения офисов и торговых объектов, и изменить результат осмотра с установлением в разделе 6.4 вывода о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; о признании незаконными действий по определению 01.12.2021 90,86% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1048 для размещения офисов и общественного питания, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 01.12.2021 № 91221093/ОФИ; об обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в акт от 01.12.2021 № 91221093/ОФИ о фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1048 для целей налогообложения, исключив 79,22% из площади здания, используемой для размещения офисов, а также произвести перерасчет иных площадей с учетом исключения 79,22% из площади, используемой для размещения офисов, и изменить результат осмотра с установлением в разделе 6.5 вывода о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; о признании незаконными действий по определению 13.09.2022 89,07% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1048 для размещения офисов и объекта общественного питания, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 13.09.2022 № 91228723/ОФИ; об обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в акт от 13.09.2022 № 91228723/ОФИ о фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1048 для целей налогообложения, исключив 76,55% из площади здания, используемой для размещения офисов, а также произвести перерасчет иных площадей с учетом исключения 76,55% из площади, используемой для размещения офисов, и изменить результат осмотра с установлением в разделе 6.5 вывода о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее – департамент) и государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители инспекции и департамента возражали против удовлетворения жалобы.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, инспекции, департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0003041:5145 (1 247,9 кв. м.), 77:01:0003041:5144 (885,1 кв. м.), расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003041:1048 площадью 2 133 кв. м. по адресу: 

<

...>.

По итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования в отношении здания инспекция составила акты от 10.10.2014 № 9013993, от 01.12.2021 № 91221093/ОФИ, от 13.09.2022 № 91228723/ОФИ.

Согласно разделу 6 актов: 91,3% общей площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли (акт от 10.10.2014 № 9013993); 90,8% общей площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли (акт от 01.12.2021 № 91221093/ОФИ); 91,86% общей площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли (акт от 13.09.2022 № 91228723/ОФИ).

В соответствии с заключительной частью актов здание и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций в отношении актов инспекции от 17.09.2014 № 9013993 и от 01.12.2021 № 91221093/ОФИ пришли к выводу о том, что на дату обращения в суд с заявлением по настоящему делу по этим актам обществом пропущен процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, касающихся этих актов. При этом суды указали, что обществом не представлено каких-либо причин уважительности пропуска этого срока.

В отношении акта инспекции от 13.09.2022 № 91228723/ОФИ суды указали, что он составлен инспекцией в соответствии с пунктом 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее – Порядок), по итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования в отношении здания, согласно разделу 6 которого 91,86% общей площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.

При этом суды, отклоняя доводы общества о том, что к числу офисных не могут быть отнесены те, что используются для обеспечения производственного процесса, в том числе для размещения административно-технического персонала, поскольку эти помещения носят вспомогательный характер (кабинеты, кладовые, умывальные, уборные, подсобные помещения, гаражи), принимая во внимание понятие «офис» (пункт 1.4 Порядка), исходили из того, что ни федеральное законодательство, ни региональное законодательство не содержат указаний, исключающих отнесение к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

При этом, как отметили суды, деятельность собственных служб организации представляет собой руководство и управление предприятием, осуществление бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействие с другими организациями, клиентами, потребителями и пр., то есть виды деятельности, непосредственно связанные с обработкой и хранением документов. Следовательно, помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию «офис». Кроме того, отдельные помещения в нежилом здании, используемые обществом как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, противоречат целевому толкованию положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку общество осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, с использованием офисных помещений.

Учитывая, что помещения, отнесенные инспекцией к офисным, заняты не вовлеченными в производственный цикл сотрудниками общества, не входят в состав объектов единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, суды заключили, что данные помещения являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению статьей 378.2 НК РФ и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств, и не противоречат правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165 по делу № А40-276692/2021.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А40-294382/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова