АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-11777/2024

г. Новосибирск

23 августа 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский колледж промышленных технологий» (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

об истребовании земельного участка

при участии в судебном заседании: 

представителя истца - ФИО2, доверенность от 14.08.2024, паспорт, диплом

ответчика  ФИО1, паспорт

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский колледж промышленных технологий» (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 54:35:052070:14, расположенного по адресу: 

<

...>, путем освобождения незаконно занимаемой части земельного участка торговыми павильонами, передав его собственнику; об обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:052070:14, расположенного по адресу  

<

...>, от возведенных на участке нестационарных объектов (торговых павильонов) путем сноса в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик просил суд еще предоставить время для добровольного освобождения земельного участка от своих торговых объектов, пояснил, что требуется дополнительно время в связи с затратностью и трудоемкостью процесса демонтажа. 

 Представитель истца настаивал на рассмотрении дела, указывая на то, что предпринимателю было известно о необходимости демонтажа объектов с 2023 года.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство в целях предоставления времени предпринимателю для добровольного освобождения земельного участка. В данном случае, с учетом мнения представителя истца, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела для предоставлении времени для добровольного освобождения земельного участка.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В постоянном бессрочном пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:052070:14, для размещения и использования по назначению жилых и административных здании, расположенный по адресу: 

<

...>. 41. Данное право на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2022.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 3, 4 к договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 № 131999а арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:052070:15 является ответчик.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:052070:14 истцом установлено, что частично нарушены границы данного участка в связи с размещением нестационарных объектов (торговых павильонов) со стороны ответчика, без каких-либо законных оснований.

Указанные нестационарные объекты (торговые павильоны), согласно полученному ответу из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 16.10.2023 № 31/19/15370, принадлежат ответчику.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2023 с требованием предоставления документов, подтверждающих правомерность нахождения нестационарных объектов (торговых павильонов), принадлежащих ответчику на территории истца. 

В обращении от 20.06.2023 ответчик указал на то, что им будут предприняты меры по освобождению части земельного участка в срок до 25.08.2023.

16.08.2023 ответчик обратился к истцу с письмом о переносе сроков демонтажа торговых павильонов до 21.01.2024, на что получил отказ.

29.12.2023 истец вручил ответчику письмо № 653 с требованием в кратчайшие сроки освободить незаконно занятую часть земельного участка. В этот же день ответчик обратился к истцу с письмом, приняв на себя обязательства по демонтажу торговых павильонов до 31.05.2024.

29.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 29 с требованием об освобождении незаконно занятой части земельного участка.

Полагая, что его права на пользование земельным участком нарушены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы искового заявления,  суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в постоянном бессрочном пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:052070:14, для размещения и использования по назначению жилых и административных здании, расположенный по адресу: 

<

...>. 41. Данное право на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2022.

Факт нахождения нестационарных объектов (торговых павильонов) ответчика на части земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании истца, подтверждается материалами дела. Доказательства наличия законных оснований для размещения нестационарных объектов (торговых павильонов) на части земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании истца, ответчик не представил.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, в соответствии с пунктом 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка.

При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Из анализа приведенных выше положений следует, что нестационарный торговый объект, установленный в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещенным.

Размещение ответчиком нестационарных объектов (торговых павильонов) на участке истца при отсутствии правовых оснований нарушает право истца на беспрепятственное использование земельного участка, переданного ему в постоянного бессрочное пользование.

Совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о том, что ответчик занимает своими нестационарными объектами (торговыми павильонами) земельный участок незаконно. Ответчиком не доказано, что нестационарные объекты (торговые павильоны) расположены на земельном участке, которым правомочно распоряжаться иное лицо, отличное от истца по делу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:052070:14 от возведенных на участке нестационарных объектов (торговых павильонов) путем сноса в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасановой Гуснии Рустам кызы (ИНН 540363159410) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский колледж промышленных технологий» (ИНН 5403182641) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000  рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяН.С. Галкина