ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10957/2020

11 ноября 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10840/2020) Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа ИМ. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук»  от 18.09.2020 по делу № А46-10957/2020 (судья Баландин В. А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН 5408100177, ОГРН 1025403659126) о  взыскании 19 949 руб. 13 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр «Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук»  (далее – ИК СО РАН, ответчик) о  взыскании 19 949 руб. 13 коп. задолженности по договору № РГ0000380/Р-2019/ТКО-Б на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор) за период с 01.04.2019 по 31.12.2019. 

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 28.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу                              № А46-10957/2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) исковые требования ООО «Магнит» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что не производил оплату за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 по причине того, что договор между сторонами фактически был заключен только в сентябре 2019 года, до этого момента ООО «Магнит» не производило оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с территории объектов ответчика.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, поскольку представленная истцом справка от имени ЗАО «ЭКОС» об оказании услуг с 01.04.2019 не содержит фактических данных о датах вывоза ТКО, а путевые листы, которые подтверждали бы позицию истца, не приложены. Кроме того, справка от имени ЗАО «ЭКОС» подписана лицом, полномочия которого не подтверждены.

ООО «Магнит» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории города Омска и Омской области на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.3. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО не позднее 30 дней с даты подписания потребителем документов, предусмотренных пунктом 2.5. договора.  Расчет ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В соответствии с пунктом 2.5. договора основанием для расчетов по настоящему договору является УПД или счет-фактура и акт оказанных услуг. Способы получения УПД, счета-фактуры и акта оказанных услуг: посредством ЭДО. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа, следующего за расчетным, УПД или счета-фактуры и акта оказанных услуг, потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, УПД или счет-фактур и акт оказанных услуг считаются полученными ими в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Приложением № 1 к договору между сторонами согласованы объемы и места накопления твердых коммунальных отходов, а именно: 

<

...>;             

<

...>; 

<

...> с общим объемом принимаемых ТКО 81 куб.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обязательства по договору с его стороны исполнены надлежащим образом, соответствующие услуги на общую сумму 30 394 руб. 10 коп. ответчику оказаны, в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД счета-фактуры от 05.07.2019 (за период апрель-июнь 2019 года), от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 19 949 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89), Постановления Правительства РФ от 12.11.2016             № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156), условиями договора, и исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 781 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Ответчиком в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что услуги со стороны ООО «Магнит» до октября 2019 года не оказывались, договор фактически заключен в сентябре 2019 года в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств за период с апреля по сентябрь 2019 года в сумме 19 949 руб. 13 коп.

Между тем, подателем жалобы не учтено следующее.

Из положений пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пунктов 2 - 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» следует, что если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, из изложенного следует, что вне зависимости от даты заключения договора с потребителем, исходя из того, что  с момента заключения соглашения с региональным оператором по обращению с ТКО и утверждением единого тарифа на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, следовательно, у потребителя возникает обязанность  по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями типового договора.

Кроме того, пунктом 1.4 договора, заключенного между сторонами, также предусмотрено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утвержденного Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области) единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услуги по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит» утвержден Приказом Региональной энергетической комиссии (РЭК) Омской области от 20.03.2019 № 23-13, который вступил в силу с 01.04.2019.

Поскольку единый тариф на услугу регионального оператора утверждены РЭК Омской области с 01.04.2019, то оснований для вывода об иной дате начала оказания услуг по обращению с ТКО, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается осуществление своей деятельности в спорный период и складирование отходов по адресам, указанным в договоре, а доказательства транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации ТКО иным лицам ответчиком не представлено, то оказание ООО «Магнит» услуг в пользу ответчика предполагается, поскольку по смыслу статей 1, 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Кроме того, вывоз ТКО с мест накопления, указанных в договоре, подтверждается сведениями ЗАО «ЭКОС», изложенными в письме от 13.04.2020                    исх. № 1098, адресованному ООО «Магнит», из содержания которого следует, что во исполнение договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО осуществляется ЗАО «ЭКОС» как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, при этом вывоз ТКО по адресам: г. Омск ул. Нефтезаводская, 54, 

<

...> Рельсовая, 28 осуществлялся в полном объеме с 01.04.2019.

Доказательства, которые опровергали бы изложенные в письме доводы, в частности, относительно того, что ЗАО «ЭКОС» не является исполнителем услуг для регионального оператора по транспортировке отходов, ответчиком не представлены, в связи с чем не имеет правового значения доводы о том, что письмо подписано не уполномоченным лицом. Кроме того, в отсутствие доказательств утилизации отходов ответчиком по указанным адресам иным способом, доводы подателя жалобы о недоказанности оказания услуг ввиду отсутствия путевых листов также не имеют правового значения.

Таким образом, поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги и вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о фактическом возникновении правоотношений только с октября 2019 года и недоказанности оказания услуг с 01.04.2019 по 30.09.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в заявленный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Магнит» в сумме 19 949 руб. 13 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10957/2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Б. Краецкая