497/2023-54629(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12313/2022

г. Киров

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2,  действующей на основании доверенности от 15.06.2022, ответчика  индивидуального предпринимателя ФИО3 (лично),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2023 по делу   № А28-12313/2022  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -  ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании 140 027 рублей 49 копеек, в  том числе 134 220 рублей 83 копейки задолженности по возврату кредита  (просроченный основной долг) по кредитному договору от 24.10.2019 №  8612ESUE21YS2Q0SQ0QF9D, 5 806 рублей 66 копеек процентов за пользование  кредитом по состоянию на 26.09.2022.  

Определением от 06.10.2022 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 23.11.2022  суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-12313/2022,  принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении исковых  требований Банка.  

Ответчик указывает, что заемные денежные средства не получал и ими не  пользовался; информацию о заключении кредитного договора на сумму 500 000  рублей по окончанию встречи менеджер Банка заявителю не сообщила. Заявитель  отмечает, что, не смотря на то, что является индивидуальным предпринимателем  и несет риск ответственности как предприниматель, он не обладает специальными  познаниями в области кредитования; именно специалист Банка имела профильное  образование в данной области и должна была четко и детально разъяснить, какие  действия и зачем были произведены с ее стороны, в том числе, касающиеся  направления и одобрения заявок по кредитным договорам, что с ее стороны  сделано не было. Ответчик обращает внимание, что впоследствии ему также не  поступала информация о кредитном договоре от Банка в письменной форме, на  электронную почту либо в форме смс-сообщений. Таким образом,  Предприниматель полагает, что просроченной суммы основного долга по  кредитному договору от 24.10.2019 № 8612ESUE21YS2Q0SQF9D априори быть  не могло. Заявитель указывает, что проценты за пользование займом начисляются  и уплачиваются только при пользовании заемными денежными средствами, что  при заключении кредитного договора от 24.10.2019 № 8612ESUE21YS2Q0SQF9D  не произошло, о чем достоверно было известно истцу, следовательно, оснований  для начисления процентов по кредитному договору у истца также не имелось.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без  удовлетворения, указывает, что 24.10.2019 в системе Сбербанк Бизнес онлайн  (СББОЛ) Предпринимателем создана заявка на получение кредита «Оборотный  кредит» на сумму 500 000 рублей; 24.10.2019 между Банком и Предпринимателем  заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей; после подписания оферты  – согласования условий договора – Банком были зачислены кредитные средства  на счет Предпринимателя, что подтверждается выпиской по счету,  представленной в материалы дела. Исходя из позиции истца, возможность  заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания  предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи  160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ О  потребительском кредите (займе)». 24.10.2019 Предприниматель осуществил  действия по входу в СББОЛ, используя личный логин, указанный в заявлении о  присоединении от 07.09.2019, заключенного при открытии расчетного счета и  подключении услуги дистанционного банковского обслуживания. Таким образом,  по мнению Банка, представленными в материалы дела документами и действиями  Предпринимателя подтверждается заключение им кредитного договора. Также  

истец обращает внимание на то, что в рамках дела № А28-8208/2022 были  рассмотрены требования Предпринимателя о признании действительным  кредитного договора от 24.10.2019; решением суда от 13.12.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций,  в удовлетворении требований отказано, при этом в рамках указанного дела были  исследованы все обстоятельства заключения кредитного договора. Таким  образом, кредитный договор является действующим, заключенным в  соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается  документами, представленными в материалы дела, а также выводами судов в  рамках дела № А28-8202/2022. Банк полагает подлежащими отклонению доводы  Предпринимателя о том, что денежные средства в сумме 50 000 рублей он не  получал и не имел возможности ими воспользоваться, так как Банком 24.10.2019  совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет  Предпринимателя, что подтверждается выпиской по счету; таким образом,  денежные средства были предоставлены Предпринимателю, и он имел реальную  возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.  

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные в  процессуальных документах доводы и аргументы.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (банк) и ответчиком  (заемщик) заключен кредитный договор от 24.10.2019   № 8612ESUE21YS2Q0SQ0QF9D (далее - договор). Договор заключен путем  присоединения заемщика к Общим условиям кредитования индивидуального  предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (далее - условия  кредитования) на основании заявления заемщика о присоединении от 24.10.2019  N 8612ESUE21YS2Q0SQ0QF9D (далее - заявление).  

Договор заключен на следующих условиях: 

Сумма кредита: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (пункт 1  заявления).  

Цель кредита: для целей развития бизнеса. Кредит не может быть  использован на потребительские (личные) цели Заемщика (пункт 2 Заявления).  

Процентная ставка за пользование кредитом: 17 % годовых (пункт 3  Заявления).  

Дата возврата кредита: по истечение 36 месяцев с даты фактического  предоставления кредита (пункт 6 Заявления).  

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита,  уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1  процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты  возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату  полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8  Заявления).  

Кредит предоставляется без обеспечения (пункт 9 Заявления). 

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита  на счет Заемщика, открытый в подразделении Банка (пункт 3.2. условий  кредитования).  

Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов  

осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения  кредита (пункт 3.3. условий кредитования).  

Истец 24.10.2019 перечислил ответчику денежные средства по договору, что  подтверждается карточкой движения денежных средств по договору   № 8612ESUE21YS2Q0SQ0QF9D от 24.10.2019 за период с 24.10.2019 по  22.07.2022.  

В соответствии с пунктом 6.5.1. условий кредитования банк имеет право  потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и  уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а  также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по  договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно:  кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о  предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам  договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока  действия Договора между Заемщиком и Банком.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств  истец направил ответчику требования от 31.05.2022 (ШПИ 14577472019739), от  05.07.2022 (ШПИ 80085174389928) о досрочном возврате суммы кредита,  процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.  

Неурегулирование спора в претензионном порядке, ненадлежащее  исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и  уплате процентов за пользование кредитом послужило для истца основанием для  обращения в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре  займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не  вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в  рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата  очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей  оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Обязательство по своевременному исполнению кредитного договора  основано на заключенном сторонами договоре.  

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе карточки  движения денежных средств по счету ответчика в банке за период с 24.10.2019 по  22.07.2022, следует, что сумма кредита перечислена истцом ответчику.  

Заявленные в апелляционной жалобе доводы Предпринимателя об  обстоятельствах заключения договора, а именно ссылки на то, что  Предприниматель не знал о заключении кредитного договора в связи с тем, что  данная информация не была сообщена менеджером Банка, обоснованно  отклонены судом первой инстанции, поскольку были предметом судебной оценки  в рамках дела № А28-8202/2022. Решением от 13.12.2022, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, в признании  спорного кредитного договора недействительным по данным доводам  Предпринимателя отказано; при этом суды указали, что с учетом входа 24.10.2019  и 25.10.2019 в автоматизированную систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» сведения  о заключении спорного кредитного договора при должной степени заботливости  и осмотрительности должны были быть известны истцу.  

Ввиду изложенного, аргументы заявителя в обоснование возражений по иску  об отсутствии специальных познаний в области кредитования подлежат  отклонению.  

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты  выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата  досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом  2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика  процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы  займа полностью или ее части.  

Представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы  задолженности в размере 134 220 рублей 83 копейки и процентов по кредитному  договору на сумму 5 806 рублей 66 копеек проверен судом, признан верным.  

Ссылка ответчика на то, что он не воспользовался суммой займа, не имеет  правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при  рассмотрении заявленных в рамках настоящего дела требований истцу  необходимо доказать предоставление кредитных средств в распоряжение  заемщика во исполнение условий договора; указанные обстоятельства, а именно  зачисление кредитных средств на счет заемщика в Банке во исполнение условий  заключенного и действительного кредитного договора материалами дела  подтверждаются.  

Использование заемщиком полученных средств осуществляется им по  собственному усмотрению и на обязанность по уплате процентов за пользование  кредитными средствами до момента возврата суммы кредита Банку не влияет.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт предоставления  заемщику денежных средств доказан, доказательств обратного, равно как и  документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату  заемных средств в спорный период, ответчиком в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено,  исковые требования удовлетворены правомерно.  

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой  инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном  применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2023 по делу   № А28-12313/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  Судьи Д.Ю. Бармин  

Н.В. Панин