АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27833/2024

г. Краснодар

22 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ограниченной ответственностью «Минеральные воды Хадыженска», г. Краснодар,

                   к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

                   к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

                   третье лицо: ФИО2, г. Краснодар, 

в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1. выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Минеральные воды Хадыженска» № 403 от 09.04.2024 и по не направлению (не своевременном направлении) ответа заявителю. 

2. Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по При кубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства и направить ответ на обращение ООО «Минеральные воды Хадыженска».

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3, доверенность; 

 от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Хадыженска» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1. выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Минеральные воды Хадыженска» № 403 от 09.04.2024 и по не направлению (не своевременном направлении) ответа заявителю. Обязать старшего судебного пристава устранить выявленные нарушения законодательства.

                    Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

                   В судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2024 до 11 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

                   Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях. 

                   Заинтересованные лица, представители третьего лица надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

                   В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

                   Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                   Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

                   В отделе судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края ФС № 023078952 по делу № А32-6638/2018 о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Минеральные воды Хадыженска» суммы долга в общем размере 82899,34 руб.

                   В отдел судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обществом направлено заявление № 403 от 09.04.2024 года в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Минеральные воды Хадыженска» задолженности.

                   Указанное заявление получено отделом судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара. Вместе с тем, ответ с приложением соответствующих процессуальных документов обществу не направлен.

                   Посчитав неправомерным бездействие старшего судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1. выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Минеральные воды Хадыженска» № 403 от 09.04.2024 и по не направлению (не своевременном направлении) ответа заявителю. Обязать старшего судебного пристава ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

                   Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

                   В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

                   В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

                   В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                   Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

                   Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

                   В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

                   Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

                   Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

                   Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

                   В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

                   В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

                   Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписано стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

                   Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

                   Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

                   Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

                   В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

                   Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

                   Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

                   Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Хадыженска» обратилось в отдел судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением № 403 от 09.04.2024 года в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Минеральные воды Хадыжеснка» задолженности.

                   Заявление получено отделом судебных приставов. Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

                   В материалах дела отсутствуют и судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель отправлял ответ на обращение Общества в установленном законом порядке, доказательства направления в адрес Общества заказного письма с описью вложения, либо иные доказательства вручения или направления судебным приставом-исполнителем ООО «Минеральные воды Хадыженска» ответа на заявление.

                   Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

                   В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

                   Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

                   Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

                   Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

                   Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

                   При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

                   Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

                   Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес заявителя ответа на обращение.

                   В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

                   Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Минеральные воды Хадыженска» № 403 от 09.04.2024 и по не направлению (не своевременном направлении) ответа заявителю.

                   Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства и направить ответ на обращение ООО «Минеральные воды Хадыженска».

                   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                          Н.В. Иванова