АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

20 февраля 2018 года

Дело №

А55-30365/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  с/з  ФИО2  

рассмотрев в судебном заседании  13 февраля 2018 года  дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью УО "Ставрополь ЖКХ", 

о  взыскании  210 729   руб.  09  коп. 

при участии в заседании:

от истца – не  явился,   извещен. 

от ответчика – не  явился,   извещен. 

Установил:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» о взыскании суммы основного долга в размере 608 557 руб. 03 коп.,  пени в размере 8 004 руб. 87 коп.  по договору №3417 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2016.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовые уведомления №№55791,55793,55794),  в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на отсутствие долга.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени  в сумме 7 218   руб.  15  коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 7 218   руб.  15  коп.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 27.12.2017.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.12.2016 г. № 6 ответчик (Абонент) просил заключить с ним договор холодного водоснабжения и водоотведения МКД (

<

...>, 76; пр-зд ФИО3, 41а и ул. Чапаева, 133), находящих на его управлении в соответствии с решениями собственников.

20 июля 2017 г. представителем ООО УО «Ставрополь ЖКХ» - начальником ПТО ФИО4 был получен проект договора № 4492 от 26.06.17 г., подписанный истцом.

В соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, Абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора обязан подписать оба экземпляра и направить 1 экземпляр подписанного договора организации ВКХ. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации ВКХ проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку до настоящего момента надлежаще оформленный экземпляр договора в адрес истца так и не поступил, договор считается действующим на условиях, содержащихся в договоре № 4492 от 26.06.2017 г., представленных истцом.

Спор по объему оказанных в период с 01.07.2017 г. по 24.08.2017 г. услуг по водоснабжению и водоотведению между сторонами процесса отсутствует, что подтверждается двусторонне подписанными актами-расчета объемов водопотребления и водоотведения.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.2016 г. № 658: с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. -18,37 руб. за 1 куб.м. холодной воды и 30,09 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод; с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. - 20,30 руб. за 1 куб.м. холодной воды и 32,98 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод (с учетом НДС).

В соответствии с п. 6.2 и п. 6.2.1. расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Аналогичный срок расчетов предусмотрен п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.14 г. № 124.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу, действие положений ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Жилищного кодекса, с учетом внесенных в них изменений, распространяется на отношения, возникшие из договоров ресурсоснабжения, заключенных до дня вступления Закона № 307-ФЗ в силу.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения догов ора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, положения Федерального закона № 307-ФЗ с момента вступления его в силу применяются к отношениям по договорам водоснабжения и водоотведения независимо от внесения в заключенные договоры соответствующих изменений.

С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения ст. ст. 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пеней, начисленных за просрочку в период с 15.08.2017 г. по 18.12.17 г. потребленной в июле и августе 2017 г. питьевой воды и сброшенных сточных вод составляет 7 218,15 руб.

Довод ответчика о том, что расчет пени истца неверен и преждевременен со ссылкой на отсутствие договорных отношений и не урегулирование срока оплаты считаем несостоятельным, поскольку в силу п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации ВКХ проектов договоров холодного водоснабжения и водоотведения абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчиком не оспаривается, что 20 июля 2017 г. представителем ООО УО «Ставрополь ЖКХ» -начальником ПТО ФИО4 был получен проект договора № 4492 от 26.06.17 г., подписанный истцом. Поскольку до настоящего момента надлежаще оформленный экземпляр договора в адрес истца так и не поступил, договор считается действующим на условиях, содержащихся в договоре № 4492 от 26.06.2017 г., представленных истцом.

Срок расчетов оговорен в п. 6.2 и п. 6.2.1. договора - до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Аналогичный срок расчетов предусмотрен п. 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.14 г. № 124. 

Таким образом, определение срока оплаты является императивной нормой.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком числится задолженность, которая добровольно ответчиком не погашена.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме этого, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание пени, начисленных за просрочку в период с 15.08.2017 г. по 18.12.17 г. потребленной в июле и августе 2017 г. питьевой воды и сброшенных сточных вод, в сумме 7 218,15 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме  2000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения цены иска) относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину  при подаче  иска в сумме 7215 руб.  по платежному поручению №3321 от 31.10.2017, а излишне оплаченная госпошлина в сумме 5215 руб. подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь ст. 49, 110,121,137, 156,167-171,176,259   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Предварительное судебное заседание завершить и перейти к судебному  разбирательству. 

Уточнение  исковых требований  принять. Цену  иска  считать  равной  7 218   руб.  15  коп. 

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью УО "Ставрополь ЖКХ" в  пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"   пени  в сумме 7 218   руб.  15  коп.,  а также   расходы  по  оплате  госпошлины  по  иску  в  сумме 2000   руб.  

Истцу  выдать  справку на  возврат  госпошлины  в  сумме 5 215  руб.,  уплаченной  по  платежному  поручению №3321  от 31.10.2017 г. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1