АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15545/2015

г. Краснодар

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К.  и  Чесняк Н.В., при участии в судебном               заседании от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Ельчаниновой Н.В. (доверенность от 30.12.2016), от ответчиков: акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Касабян И.К. (доверенность                   от 01.01.2017), Шендерук А.Д. (доверенность от 17.01.2017) и Москаленко Д.В. (доверенность от 01.01.2017), публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Бабак О.В. (доверенность от 23.12.2016), от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Санаторный комплекс "Жемчужина"» – Сарапулова О.Н. (доверенность от 26.04.2017), общества с ограниченной ответственностью «Орбита» – Нарыжного А.Н. (доверенность от 27.10.2017), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-15545/2015, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Геленджикэлектросеть» (далее – общество) о взыскании 7 454 311 рублей 93 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.01.2012 по 30.09.2014 (уточненные требования).

Определением от 05.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани(далее – ПАО «Кубаньэнерго»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования города-курорта Анапа (далее – администрация), ООО «Санаторный комплекс "Жемчужина"» и ООО «Орбита».

Решением от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2017, с ПАО «Кубаньэнерго» в пользу компании взыскано 6 843 594 рубля 49 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.04.2012 по  30.09.2014 и 55 335 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске к обществу и сетевой организации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ПАО «Кубаньэнерго», эксплуатирующее спорный участок бесхозяйной сети, обязано компенсировать компании возникшие в нем потери. В удовлетворении иска о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.01.2012 по 31.03.2012 отказано в связи с пропуском компанией срока исковой давности, о применении которой заявило общество. Требования истца к обществу являются необоснованными, поскольку компания не доказала тот факт, что в спорном периоде сетевая организация являлось законным владельцем, эксплуатирующим спорные сети. 

В кассационной жалобе ПАО «Кубаньэнерго» просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком, так как спорные линии не эксплуатирует, балансодержателем                       спорного оборудования не является  и услуги при помощи этого оборудования не оказывает. По договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям общества от 26.02.2008 № 2011570 (далее – договор от 26.02.2008), общество взяло на себя обязательства по оплате потерь в спорных точках поставки. Приложение № 4 к договору от 26.02.2008 содержит перечень точек поставки электроэнергии потребителям компании, присоединенным к сети общества, в котором указаны ООО «Диско», ООО «Пансионат "Парус"», ООО «ДСОК "Жемчужина России"», ЗАО «Юбилейный», ГУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю». Спорные точки поставки из договора от 26.02.2008 не исключены, следовательно, услуги по передаче электроэнергии оказывает именно общество. Между ПАО «Кубаньэнерго» и обществом подписано положение об оперативно-технических взаимоотношениях сетевых организаций от 16.08.2013, по условиям которого в перечень оборудования, находящегося в оперативном управлении общества, входят ПН-14 и ПН-17, отходящие от ПС 35/10 кВ «Пионерская». Таким образом, общество является организацией, эксплуатирующей спорное электросетевое оборудование. Во исполнение договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.05.2006 № 107/30-420-РСК (далее – договор от 17.05.2006) ПАО «Кубаньэнерго» и общество заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 № 407/30-455 (далее – договор от 01.01.2007), в соответствии с которым общество обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей, технологически присоединенных к ПН-14, ПН-17 от ПС 35/10 «Пионерская», а ПАО «Кубаньэнерго» – оплачивать оказанные услуги. В приложение № 1.2 к договору от 01.01.2007 стороны согласовали точки поставки, среди которых указаны спорные потребители (ООО «Диско», «Пансионат "Парус"», ООО «ДСОК "Жемчужина России"», ЗАО «Юбилейный», ГУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю»). В приложениях к договорам от 17.05.2006 и 01.01.2007 точки поставки (конечные потребители) являются идентичными. Услуги по передаче электроэнергии этим потребителям оказывает общество. Согласно договорам от 17.05.2006 и 01.01.2007 между сторонами фактически образовалась следующая схема взаиморасчетов: конечные потребители осуществляют оплату за потребленную электроэнергию компании, которая с вою очередь перечисляет денежные средства за переданный конечным потребителям объем электроэнергии ПАО «Кубаньэнерго», при этом расчет осуществляется за переданный объем по единому (котловому) тарифу, установленному на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. Объем переданной электроэнергии фиксируется в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанных сторонами. Далее ПАО «Кубаньэнерго» в рамках договора от 01.01.2007 производит расчет суммы, подлежащей перечислению обществу. Расчет производится путем умножения объема переданной конечным потребителям электроэнергии на тариф, установленный РЭК – Департаментом цен и тарифов по Краснодарскому краю для взаиморасчетов между ПАО «Кубаньэнерго» и обществом. Объемы переданной электроэнергии отражены в сводных актах об оказании услуг по передаче электроэнергии. Исходя из объема оказанных услуг ПАО «Кубаньэнерго» оплатило обществу тот объем электроэнергии, который был получен от компании. Компания не  доказала, что ПАО «Кубаньэнерго» оказывает услуги по передаче электроэнергии с использованием спорного оборудования и получает прибыль. Суды не дали надлежащей правовой оценки взаимоотношениям сторон по указанным договорам и не высказались относительно того факта, что услуги по передаче электроэнергии оказывает общество, которое получает за это прибыль. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.1983, 09.05.1985, передаточному акту от 11.04.2000, протоколам собрания от 19.03.2003, 17.10.2005, 04.08.2008, письму ООО «Орбита» от 29.03.2016, свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2010, кабельные линии ПН-14 и ПН-17, отходящие от ПС35/10 кВ «Пионерская», с 2010 года принадлежат ООО «Орбита». Строительство КЛ-10 кВ от ячеек ПН-14 и ПН-17 выполнено по ТУ №11-06-11/6 от 17.03.1977 «Краснодарэнерго» предприятием «Комбинат полуфабрикатов Анапского терсовета» (далее – комбинат). По окончании строительно-монтажных работ составлены карты изменения электросети Юго-Западными электросетями и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.1983 и 09.09.1985 на ПН-14 и ПН-17, согласно которым границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ЮЗЭС и комбинатом являются выводные клеммы в ячейках ПН-14 и ПН-17 ПС 35/10 кВ «Пионерская», то есть кабельные линии ПН-14 и ПН-17, ТП-1, ТП-2, отходящие от ПС 35/10 кВ «Пионерская» принадлежали комбинату. По акту от 11.04.2000 комбинат передал сети электроснабжения ООО «Агропромышленный комбинат "Анапа"», которое передало их ООО «Детский лечебно-оздоровительный и образовательный санаторий "Детская республика» "Жемчужина Анапы"» (протокол общего собрания участников ООО «Детский лечебно-оздоровительный и образовательный санаторий "Детская республика» "Жемчужина Анапы"» от 19.03.2003). По акту от 17.10.2005 ООО «Детский лечебно-оздоровительный и образовательный санаторий "Детская республика» "Жемчужина Анапы"» передало ООО «Санаторный комплекс "Жемчужина"» сети электроснабжения (протокол общего собрания участников ООО «Санаторный комплекс "Жемчужина"» от 17.10.2005). Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Санаторный комплекс "Жемчужина"» от 04.08.2008 последнее вступило в состав участников ООО «Орбита» и по акту от 04.08.2008 передало ООО «Орбита» недвижимое имущество, принадлежащее ранее комбинату, в том числе и сети, расположенные по адресу: г. Анапа, ул. Верхняя гора, 120. расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Верхняя гора, 120. ООО «Орбита» выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 23.12.2010, принадлежащее ранее комбинату. На основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 23.12.2010 ООО «Орбита» 26.02.2016 обратилось в ПАО «Кубаньэнерго» с заявлением о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.11.1983, 09.05.1985, выданных ранее прежнему собственнику.  В письме от 25.03.2016 № ЮЗ/8/277 ПАО «Кубаньэнерго» сообщило, что к заявлению приложен не полный пакет документов и отказало ООО «Орбита» в переоформлении актов. Факт принадлежности ООО «Орбита» КЛ-10 кВ ячейки ПН-14 и ПН-17 от ПС 35/10 кВ «Пионерская» установлен по делу № 287/16. ООО «Орбита» является балансодержателем, владельцем и пользователем спорного электросетевого оборудования. Суды не оценили доводы ПАО «Кубаньэнерго» относительно принадлежности спорных кабельных линий ООО «Орбита». Суды не учли, что кабельные линии являются движимым имуществом, следовательно, не подлежат государственной регистрации в ЕГРП. Поэтому документом, подтверждающим балансовую принадлежность, владение и пользование объектами электросетевого хозяйства, а так же документом, определяющим границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оборудования, является акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Суды необоснованно признали спорное оборудование бесхозяйным. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.03.2017 владельцем спорных кабельных линий является ООО «Орбита». Суды не применили подлежащие применению пункты 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

С учетом признания судом электросетевого оборудования бесхозным, ответственность за эксплуатацию спорных кабельных линий обязана нести администрация.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв                   до 16 часов 00 минут 20.12.2017, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда       Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 26.02.2008 компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя № 2011570 (далее – договор от 26.02.2008), по условиям которого компания обязуется приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) электрическую энергию и продавать покупателю электрическую энергию, а покупатель – получать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя – разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя с оптового и розничного рынков (приложение № 3) из сетей смежных сетевых организаций от производителей электрической энергии и суммой объемов электрической энергии в точках поставки: потребителям продавца, присоединенным к сети покупателя (приложение № 4); в смежные сетевые организации (приложение № 5); потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сети покупателя (приложение № 6); покупателю на хозяйственные нужды (приложение № 16) (пункт 2.1 договора).

Истец, ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.09.2014 № 02-5 (по верху), подписанному обществом и ПАО «Кубаньэнерго», а также акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанные обществом и потребителями электроэнергии ООО «Диско» (акт от 07.05.2009), ООО «Пансионат "Парус"» (акт от 13.05.2010), ООО «ДСОК "Жемчужина России"» (акт от 10.02.2010), ЗАО «Юбилейный» (акт от 06.02.2006), ГУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю» (акт от 27.05.2009) (по низу), указывает, что  электрические сети, в которых произошли потери электрической энергии, принадлежат обществу.

С 01.01.2012 по 30.09.2014 по филиалу компании (присоединения ПН-14, ПН-17 ПС 35/10 «Пионерская») у сторон возникли разногласия по объему фактических потерь электроэнергии на сумму 7 454 311 рублей 93 копейки. Объем и стоимость потерь электроэнергии указаны в сравнительных балансах электроэнергии, подписанных сторонами.

По мнению компании, владельцем ПН-14, ПН-17 ПС 35/10 «Пионерская» и лицом, обязанным оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии в данном сетевом имуществе, является общество.

Общество полагает, что в связи с отсутствием права владения спорным сетевым имуществом, а также с учетом того, что оно не осуществляет эксплуатацию данных сетей, оно не должно нести обязанность по оплате фактических потерь, образовавшихся в них.

В претензии от 20.03.2015 компания просила общество оплатить имеющуюся задолженность.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктами 50 – 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Оказывая в удовлетворении иска к обществу, суды исходили из того, что ПН-14, ПН-17 ПС 35/10  «Пионерская» не принадлежат обществу, доказательства эксплуатации обществом спорных объектов электросетевого хозяйства в своей хозяйственной деятельности отсутствуют. Суды указали, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не является правоустанавливающим документом на имущество, а представляют собой технический документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям. Учитывая, что в заявленный истцом период (01.01.2012 по 30.09.2014) ПН-14, ПН-17 ПС 35/10 «Пионерская» не имели законного владельца, суды пришли к выводу о том, что в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации сети спорные сети являлись бесхозными. 

В соответствии со статьями 26 и 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей, ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, возлагается на организации, осуществляющие эксплуатацию этих сетей.

Такие же положения содержатся в пунктах 5, 50 – 52 Правил № 861, пунктах 185, 186, 189 и 190 Основных положений № 442.

Основание для возложения оплаты потерь в бесхозяйных сетях на иных лиц, кроме эксплуатирующих их сетевых организаций, было предусмотрено в пункте 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2. Однако решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу № ВАС-10864/13 пункт 55.1 названных Методических указаний признан нарушающим права конечных потребителей и противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике (в том числе принципу недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики), Правил № 861 и Основных положений № 442.

Суды установили, что лицом, эксплуатирующим спорные сети является ПАО «Кубаньэнерго»; данный факт подтверждается договором от 17.05.2006, заключенным с компанией, по условиям которого ПАО «Кубаньэнерго» обязалось оказывать  компании  услуги по передаче электроэнергии, в том числе, до потребителей  ООО «Диско», ООО «Пансионат "Парус"», ООО «ДСОК "Жемчужина России"», ЗАО  «Юбилейный», ГУ «11 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю», присоединенных к ПН-14, ПН-17 ПС 35/10 «Пионерская».

Поскольку ПАО «Кубаньнерго» являлся организацией, эксплуатирующей эти сети, оно обязан компенсировать соответствующие потери, размер которых не оспорило.

До принятия решения ПАО «Кубаньэнерго» заявило о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что разногласия по объемам фактических потерь у сторон возникли за период с 01.01.2012 по 30.09.2014. Согласно пункту 82 Основных положений № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Поэтому суды сделали вывод о том, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за январь 2012 года возникла 18.02.2012, за февраль 2012 года – 18.03.2012, за март 2012 года – 18.04.2016.

Поскольку компания обратилась в арбитражный суд с иском 30.04.2015, суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.01.2012 по 31.03.2012 пропущен.

Ссылка ПАО «Кубаньэнерго» на положение об оперативно-технических взаимоотношениях сетевых организаций от 16.08.2013, несостоятельна. Указанное соглашение определяет порядок взаимоотношений персонала при осуществлении функций оперативно-технологического управления объектами электросетевого хозяйства, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «Кубаньэнерго» и общества и не свидетельствует о принадлежности сетей обществу (т. 8, л. д. 166 – 190).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 по делу                                        № А32-15545/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                         Н.В. Чесняк