РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-52863/21-22-379

30.07.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР ЛОГИСТИК" (115172, МОСКВА ГОРОД, НАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТР 3, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 21.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНВИЖН ГРУП" (127055, МОСКВА ГОРОД, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.07.2001, ИНН: 

<

***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ "РОСХИМЗАЩИТА" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.06.2021 г., ФИО3 по дов. от 29.06.2021 г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 18.05.2021 г.

от третьего лица -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВР ЛОГИСТИК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЭНВИЖН ГРУП" о взыскании по договору поставки № РХ3000008/Р от 23.06.2020 основного долга в размере 6 301 917,00 руб., неустойки в размере 1 651 102,25 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 193 289,21 руб.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании портив удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика  поступило заявление о привлечении в дело ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Оценив доводы заявителя, учитывая, что заявителем не доказано и судом не усматривается, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон, суд не усматривает наличия  безусловных  оснований для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между Обществом с ограниченной ответственностью "BP ЛОГИСТИК" (поставщик) и Акционерным обществом "Энвижн Груп" (покупатель) заключен договор поставки № РХ300008/Р от 23.06.2020 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар -перчатки латексные опудренные, защитные очки и защитные экраны пластиковые. 

В соответствии с п. 1.2. договора ассортимент, количество, цена и сроки поставки определяются в заявке (приложение 1 к договору), согласованной сторонами. В заявке № 1 от 23.06.2020 г. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что стороны согласовали поставку следующего товара: латексные смотровые перчатки, опудренные в количестве 30 000 пар на сумму 487 200,00 руб.; экран пластиковый защитный в количестве 30 000 шт. на сумму 4 288 500,00 руб.; очки защитные 5 000 шт. на сумму 2 003 400,00 руб. Всего на 6 779 100,00 руб.

Согласно п. 2.6. договора и заявке на поставку товара местом поставки является 

<

...>.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата товара производится в размере 70% от стоимости товара в виде предоплаты, а 30% от стоимости товара оплачивается по приходу товара на склад. Срок поставки согласован сторонами на 25 июня 2020 г.

Истец указал, что ввиду срочной потребности ответчика в товаре, который своим гарантийном письмом от 23.06.2020 гарантировал оплату товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отгрузки товара, истец поставил товар 23.06.2020 при отсутствии предоплаты за товар. Таким образом, по просьбе ответчика поставка товара была осуществлена 23 июня 2020г. в день подписания договора и приложения №1 заявки без получения предварительной оплаты. Истец пошел на такие уступки, рассчитывая исключительно на добропорядочность ответчика как контрагента по договору. Однако, оплата поставленного товара до сих пор не произведена. Поставка товара была осуществлена 23 июня 2020 года в полном объеме по месту поставки, что подтверждается транспортной накладной о получении товара третьим лицом АО Корпорация «Росхимзащита», приходными ордерами от 23.06.2020.

Согласно п. 2.4. договора датой отгрузки товара считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной либо ином документе при приемке товара.

Истец указал, что в связи с тем что в дальнейшем 03.07.2020, ответчик отказался от латексных перчаток полностью, ООО «ВР ЛОГИСТИК» был вынужден забрать их обратно и направить ответчику скорректированный счет на оплату в размере 6 301 917,00 руб., т.е. исключив стоимость латексных перчаток.

Таким образом, поставка товара была произведена поставщиком в срок, при этом покупатель не оплатил товар.

Согласно условиям договора отгрузка товара осуществляется до 25.06.2020 после 70%-ной предоплаты товара покупателем. Однако, на основании гарантийного письма покупателя от 23.06.2020 поставщиком была осуществлена досрочная поставка товара, который был принят конечным покупателем АО «Корпорация «Росхимзащита» 23.06.2020. При этом предварительная оплата товара, как это предусмотрено договором поставки, не была произведена.

Истец утверждает, что ответчик, не исполнив обязанность по предварительной оплате товара надлежащим образом, не отказался от досрочно поставленного товара и не уведомил истца о принятии товара на ответственное хранение, как это предусмотрено в п. 1 ст. 514 ГК РФ. Данное обстоятельство, свидетельствует о согласии покупателя на досрочную поставку товара во исполнение договора.

В соответствии с п.5.2. договора в случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара, продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки составляет 1 651 102,25 руб.

Также истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 193 289,21 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 171-1. Ответ или возражение на претензию истцом не получен. 

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорный договор не заключал, спорный товар от истца не получал.

Ответчик также указал, что договор никогда не подписывал, форма данного договора не соответствует формам, утверждённым внутренними документами общества (в частности, в нём отсутствует антикоррупционная оговорка, которая является обязательной для подписания договора со стороны ответчика, на копии договора проставлена печать по виду не соответствующая печати для договоров.

При этом, 15.07.2021г. между сторонами был подписан договор № NV.13.065505 на поставку аналогичных товаров. Всё обязательства сторон в рамках данного договора были выполнены в полном объёме, истец произвёл поставку, ответчик полностью оплатил её. 

Также ответчик указал, что условиями договора, копию которого предоставил истец, предусмотрено, что истец передаёт товар непосредственно ответчику. Между тем из товарной накладной и прочих сопроводительных документов следует, что истец передал товар АО «Корпорация «Росхимзащита», а не ответчику. АО «Корпорация «Росхимзащита» данный товар ответчику не передавала и не оплачивала.

Доводы ответчика судом принимаются, доводы истца отклоняются.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, истцом не доказано наличие задолженности ответчика перед истцом. 

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310  ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Архипова Ю.В.