АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                          

«30» января 2018 года                                                   Дело № А11-9050/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 января  2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Дзержинского, д. 9, оф. 22,  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Абельмана, д. 16, г. Ковров, Владимирская обл., 601900)

о взыскании  5 287 349 рублей 88 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 18.09.2017 № 2 (сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности от 14.09.2017 без номера (сроком  действия на  1 год).

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Лизинг» (далее – ООО «Эко Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый  город» (далее – ООО «Чистый город», ответчик) о взыскании  задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2-СТА/2015 в сумме 1 343 672 рублей 56 копеек, пеней в сумме  3 943 677 рублей 32 копейки.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о замене истца ООО «Эко Лизинг» на ООО «СПЕЦТЕХАВТО» в связи  с заключением 01.09.2017 соглашения о расторжении договора об уступки права  требования (цессии) от 08.08.2017.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ООО «Эко Лизинг» на общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАВТО» (определение  от 19.10.2017). 

ООО «СПЕЦТЕХАВТО», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования, и в заявлении вх. от 24.10.2017, просило взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № 2-СТА/2015 в сумме 1 343 672 рублей 56 копеек.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.11.2017 требования не признал, поскольку истцом в подтверждение оказанных услуг представлены  акты  о приеме - сдаче отходов в которых не указаны  номер и календарная дата (год). Кроме того, ответчиком частично оспаривается объем оказанных услуг за период с августа по декабрь, а также за период с 01.07.2015 по 22.01.2016 истцу перечислены денежные средства в размере 1 156 747 рублей 56 копеек 

В связи с чем, ответчик считает свои обязательства перед истцом исполненными в полном объеме.

В дополнении к исковому заявлению ООО «СПЕЦТЕХАВТО» указало, что произведенная ответчиком частичная оплата в период с 01.07.2015 по 22.01.2016 была направлена на погашение задолженности за предыдущий период: с апреля 2015 по июль 2015, а также частично за август 2015. После учета указанных платежей задолженность составила 1 343 672 рубля 56 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Чистый город» (заказчиком)  и ООО «СПЕЦТЕХАВТО» (исполнителем) 01.02.2015 № 2-СТА/2015 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик передает исполнителю отходы производства и потребления на сортировку, с дальнейшим (конечным) их размещением (захоронением) на Полигоне ТБО у д. Марьинка, Камешковского района. Исполнитель обязуется оказывать данные услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по цене и на условиях, определенных разделом 4 настоящего договора.

Согласно  пункту 1.2 договора место поставки заказчиком отходов по настоящему договору является - мусороперегрузочная станция у д. Тереховицы, Камешковского района, Владимирской области.

Доставка отходов до места их конечного размещения (захоронения) - Владимирская область, Камешковский район. Полигон ТБО у д. Марьинка, осуществляется транспортом исполнителя или привлекаемых им третьих лиц (пункт 1.3 договора).       

В соответствии с пунктом 1.4 договора фактический объем принятых отходов определяется исполнителем расчетным путем на основании показаний автовесов с коэффициентом перерасчета 1 куб. м. = 170 кг. В случае отсутствия или поломки применяемых автовесов, объем ввозимых отходов определяется исходя из объема кузова транспортного средства в соответствии с его транспортными техническими характеристиками, с учетом коэффициента уплотнения. По желанию любой из сторон может быть сделан перерасчет по результатам совместно проведенных контрольных замеров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что приемка отходов осуществляется исполнителем в присутствии представителя заказчика (водителя). По каждому факту приемки отходов, оформляется акт на прием отходов, в котором указывается дата и место приема отходов, время разгрузки, принадлежность и регистрационный номер транспортного средства и масса принятых отходов (далее - акт). Акт оформляется в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость  услуг по настоящему  договору составляет 106 руб. за 1 куб. м. с учетом НДС 18%. 

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

-            предоплата в размере 50%, исходя из расчета примерного количества отходов, планируемого на прием и к передаче на дальнейшее захоронение в течение текущего месяца и согласованного с исполнителем, не позднее последнего числа текущего месяца:

-            оставшиеся 50% не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Основанием для оплаты услуг исполнителя являются счета на оплату, направляемые заказчику в срок:  на предоплату до 20-го числа текущего месяца; для окончательного расчета до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт  4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора по окончании месяца, в котором оказывались услуги, стороны осуществляют сверку взаиморасчетов путем подписания двухстороннего акта. Акт оказанных услуг ежемесячно направляется заказчику в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Подписанный заказчиком акт оказанных услуг в обязательном порядке передается исполнителю в течение 3-х дней с момента получения его заказчиком.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2015 года (пункт 5.1 договора). 

Как указал истец в исковом  заявлении, согласно условиям договора им оказаны ответчику услуги предусмотренные договором,  в период с  августа 2015 года по декабрь 2015 года, что подтверждается  актами № 125 от 31.08.2015, № 146 от 30.09.2015, № 170 от 31.10.2015, которые подписаны  ответчиком без претензий  по количеству и стоимости оказанных услуг, и  актами № 187 от 30.11.2015, № 213 от 31.12.2015, которые были направлены  в адрес ответчика, но не возвращены. 

Ответчик претензий относительно объема и качества оказанных услуг не предъявлял, при этом оказанные услуги в полном объеме не оплатил. 

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 343 672 рубля 56 копеек.

ООО «Спецтехавто» направило в адрес ООО «Чистый город»  претензию от 21.10.2016 с требованием об оплате имеющейся задолженности. 

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику за период с августа 2015 по декабрь 2015 года подтверждается материалами дела (в том числе договором, талонами, подтверждающими оказание услуг). 

При этом ответчик просил суд обязать истца представить первичные документы (талоны) в оригинале, пояснив, что намерен ознакомиться с ними для обоснования несогласия с объемом оказанной услуги и предоставления дополнительных доказательств.

В тоже время после предоставления истцом в материалы дела оригиналов первичных документов, ответчик в отношении объемов услуг позицию не уточнил, каких – либо доводов и доказательств в их обоснование не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, задолженность в указанном размере документально не опроверг.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность в сумме 1 343 672 рублей 56 копеек.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 26 437  рублей 00 копеек относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с представлением отсрочки её оплаты.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый  город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 1 343 672 рублей 56 копеек.

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый  город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 437 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй