Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22962/2021

07 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: ООО «Шанс» (188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 2/А, ОГРН: 1024701245403);

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 18.06.2021) 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 17.06.2021)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс») о взыскании 3 528 000 руб. задолженности за период с 15.01.2019 по 14.01.2021 и 146 294 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.01.2019 по 15.03.2021 на основании договора аренды от 15.01.2016.

В процессе рассмотрения спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании  146 294 руб. 40 коп. неустойки.

Частичный отказ от иска был принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 23.06.2021 ФИО5 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявления ФИО6 ссылается на то, что является участником ООО «Шанс» (доля 37,5%), в настоящее время генеральным директором ООО «Шанс» является ФИО7, что ФИО7, по мнению заявителя, действует в собственных интересах и что обращение ФИО7 с настоящим иском в арбитражный суд, по мнению заявителя, направлено на уменьшения размера ответственности перед ООО «Шанс».

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

По мнению суда, решением суда по спору о взыскании задолженности, непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в поданном заявлении о вступлении в дело, не являются безусловным основанием для привлечения ФИО5 к участию в деле.

Договор аренды, являющий основанием иска, не признан недействительной сделкой.

Определением от 19.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 23.06.2021) суд отказал ФИО5 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение от 19.07.2021 не обжаловано, к судебному заседанию от 25.08.2021 вступило в законную силу.

В судебном заседании от 25.08.2021 от ООО «Шанс» в лице генерального директора поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что признание иска не противоречит требованиям закона.

Поскольку признание иска, которое является процессуальным правом ответчика, не противоречило закону, заявлено уполномоченным лицом, суд в соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд отмечает и судом установлено, что предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Шанс» (арендатор) заключен договор аренды от 15.01.2016. В материалах дела также имеется акт от 15.01.2016 передачи арендованного имущества во временное владение и пользование.

Порядок внесения арендной платы и ее размер установлены разделом 3 договора.

К договору заключено дополнительное соглашение от 15.01.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается долг ответчика перед истцом в размере 3 528 000 руб. за указанный в иске период.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с частичным отказом истца от иска ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 146294 руб. 40 коп. неустойки и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3528000 руб. задолженности и 40640 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 732 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.03.2021 № 61.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.