ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2760/2021

г. Ессентуки

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2023 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей Сомова Е.Г., и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2023 по делу № А22-2760/2021, УСТАНОВИЛ: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Уралан» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – заинтересованное лицо, управление) от 07.10.2021 №008/10/18.1-285/2021 (с учетом выделения в отдельное производство). Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2022 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения прав и законных интересов и не соответствие принятого управлением решения закону. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что аукцион, проведенный без учета требований пункта 4 статьи 30 от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) не может быть оспорен и признан недействительным. Не согласившись с принятым судебным актом, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, указывая, что согласно части 4 статьи 30 закона о приватизации объект с наименованием «помещение общественного туалета» подлежит приватизации путем конкурса, а не аукциона. От третьего лица ФИО2 (далее – третье лицо) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Участники дела своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела, 27.09.2021 заявитель обратился в управление с жалобой на действия организатора торгов - Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты при проведении аукциона по продаже муниципального имущества извещение № 230921/0366276/01 «Помещения общественного туалета (№1-14), общей площадью 45,4 кв.м., встроенные в здание развлекательного центра «Уралан», кадастровый номер 08:14:030602:791, ул. Номто 4 ФИО2, 9». Как следует из заявления ФИО1, по лоту №3 не установлено обязательное обременение как к объекту коммунально-бытового назначения. В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона Закона о приватизации обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (за исключением объектов, указанных в статье 30.1 настоящего закона) является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации таких объектов, но не более чем в течение пяти лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к его приобретателю в порядке приватизации, а объектов социальной инфраструктуры для детей не более чем в течение десяти лет. Согласно части 4 статьи 14 Закона о приватизации органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества. В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ №131) порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Согласно пункту 2.2 Положения о приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности города Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания от 28.02.2019г. №16, решение об условиях приватизации муниципального имущества принимается Элистинским городским собранием в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества. Решение об условиях приватизации помещений общественного туалета (№ 1-14), общей площадью 45,4 кв.м., встроенных в здание развлекательного центра «Уралан», кадастровый номер 08:14:030602:791, ул. Номто ФИО2, д.9 принято Элистинским городским собранием 27.07.2021г. решением №4. В решении №4 от 27.07.2021г. в пункте 3 указаны: - наименование объекта; - месторасположение; - назначение – нежилое; - начальная цена - 741 000 рублей; - шаг аукциона - 5% - 37 050 руб., размер задатка - 20% - 148 200 руб., иных условий решение не содержит. Организатором торгов представлены фотографии помещения, копия технического паспорта, копия выписки из ЕГРН. В суде первой инстанции представитель организатора торгов пояснил, что данное помещение не используется как общественный туалет, в настоящее время используется как склад. В соответствии с пунктом 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Сведения о назначении помещения вносятся в кадастр недвижимости. В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о госрегистрации) в кадастр недвижимости вносятся в том числе назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение. Согласно пункту 10 части 5 статьи 8 Закона о госрегистрации указываются только два вида назначения помещения - жилое и нежилое. Классификация нежилых помещений по целевому назначению законом не предусмотрена. Нежилое помещение предназначено для целей, не связанных с постоянным проживанием человека. Согласно выписке из ЕГРН в строке виды разрешенного использования указано «нежилое», в строке наименование указано: «помещения общественного туалета (№№ 1- 14)», строки «исключительный вид разрешенного использования», на которую указывал ФИО1, в выписке из ЕГРН не имеется. В уточненной правовой позиции от 17.03.2023г. ФИО1 указал: «Таким образом, УФАС по РК посчитало, что с учетом положений части 4 статьи 14 Закона о приватизации орган местного самоуправления вправе был нарушить требования пункта 4 статьи 30 указанного закона и провести торги без условий сохранения коммунального-бытового назначения объекта, в течение определенного срока». Однако, указанных выводов оспариваемое решение не содержит. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу пункта 1 статьи 51 ФЗ №131 органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Отчуждаемое имущество не используется как объект коммунально-бытового назначения. Доказательств того, что помещение используется как объект коммунально-бытового назначения, материалы дела не содержат. Согласно решению Элистинского городского собрания об условиях приватизации помещения от 27.07.2021г. №9 никаких обременений в отношении помещения не установлено, таким образом организатор торгов - Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты не имело полномочий устанавливать обременение по пункту 4 статьи 30 Закона о приватизации. При этом, данное решение Элистинского городского собрания не было оспорено в судебном порядке ни ФИО1, ни кем-либо иным. Заявитель указывал, что организатором установлена несоответствующая форма торгов в силу положений части 1 статьи 18 Закона о приватизации, ссылаясь на то, что не установлено обременение в виде сохранения целевого назначения. Часть 1 статьи 13 Закона о приватизации закрепляет перечень способов приватизации, к которым в числе прочих относится продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (пункт 2). Особенности продажа государственного или муниципального имущества на аукционе установлены статьей 18 Закона о приватизации. В соответствии с частью 1 названной нормы на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Вместе с тем, в соответствии с частью I статьи 31 Закона о приватизации при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Частью 2 статьи 31 Закона о приватизации установлено, что ограничениями может являться обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения (пункт 1). Таким образом, Закон о приватизации позволяет устанавливать ограничения в отношении приватизируемого имущества вне зависимости от способа приватизации. В уточнении правовой позиции от 17.03.2023г. ФИО1 указано; «Что касается второй составляющей - наличие прав и законных интересов лица, то нарушение правил, установленных законом о приватизации государственного и муниципального имущества, в части обязанности покупателя использовать приобретенное имущество по назначению в течение определенного времени, ограничило ФИО1, как участника торгов по внесению соответствующего предложения, помимо стоимости объекта приватизации». Между тем, ФИО1 не обращался с заявлением о разъяснении положений аукционной документации, не обжаловал их заблаговременно в антимонопольный орган. Его заявка была принята организатором торгов, ФИО1 принял участие в аукционе. Кроме того, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.02.2023 по делу №2-118/2023 ФИО1 отказано в иске к Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже «Помещения общественного туалета (№1-№14), общей площадью 45,4 кв,м., встроенного в здание развлекательного центра «Уралан», кадастровый номер 08:14:030602:791, ул. Номто ФИО2, 9, заключенного между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты Республики Калмыкия и ФИО2. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13.04.2023 решение оставлено без изменений. Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли, совершили действия (бездействие). В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение управление от 07.10.2021 №008/10/18.1-285/2021 является законным и обоснованным. Довод апелляционной жалобы о том, что в силу положений части 4 статьи 30 закона о приватизации объект с наименованием «помещение общественного туалета» подлежал приватизации на конкурсе, а не путем аукциона подлежит отклонению в виду следующего. Статьями 2 и 4 АПК РФ предусмотрено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а лицо может обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В пункте 1 Информационного письма ВАС РФ №101 от 22.12.2005 разъяснено, что не подлежит удовлетворению иск о недействительности торгов, если истец принимал участие в торгах и его права и интересы не были нарушены отступлением от установленного законом порядка. Основанная на этом разъяснении судебная практика считает, что участник, своей заявкой принявший обязательство выполнить известные ему правила торгов и выразивший готовность заключить договор на предлагаемых условиях, не вправе оспаривать результаты со ссылкой на неправильные условия торгов (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу №А32-10924/2014). Оспаривание результатов аукциона с указанием основанием иска обстоятельства, которое третьим лицом ранее признавалось правомерным и с которым он соглашался, представляет собой запрещенное статьей 10 ГК РФ злоупотребление правом, направленное не на восстановление статуса помещения как коммунально-бытового объекта, а на причинение вреда победителю аукциона. Согласно части 4 статьи 30 и частям 2 и 4 статьи 31 ФЗ №173 сохранение назначения коммунально-бытовых объектов предусматривается в решении об условиях приватизации. По смыслу части 4 статьи 14 ФЗ №173 порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества самостоятельно определяют органы местного самоуправления. В отношении приобретенного имущества условие о приватизации было определено Решением Элистинского Городского собрания №4 от 16.03.2021 и Постановлением Администрации города Элисты №511 от 30.03.2021, которые не предусматривают проведения конкурса и использования объекта как общественный туалет. Частью 4 статьи 30 ФЗ №173 предусмотрено сохранение назначения коммунально-бытовых и социальных объектов. Указанная норма не распространяется на объекты, не функционирующие по своему коммунально-бытовому и социальному назначению (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2004 по делу №А45-6811/03-КГ/307 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2001 по делу №А32-8825/2001-36/223). Согласно подпункту 10 и 11 части 4 статьи 8 ФЗ №219 «О государственной регистрации недвижимости» назначение и наименование относятся к разным дополнительным сведениям об объекте недвижимости. В письме Росреестра №13-00065/21 от 04.02.2021 указано, что в законодательстве Российской Федерации нет правил присвоение наименований объектам недвижимости, а наименованием может быть уникальное имя объекта, позволяющее идентифицировать и отличить от других объектов недвижимости. Наличие в наименовании помещения словосочетания «общественный туалет» не является юридическим определением его назначения как коммунально-бытовой объект. Из выписки Реестра муниципальной собственности следует, что спорное помещение имело предусмотренный абзацем 2 части 3 статьи 215 ГК РФ статус имущества казны города Элисты и не закреплялось за кем-либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.08.2023 по делу № А61-1720/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.07.2023 по делу № А22- 2760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи: Е.Г. Сомов И.Н. Егорченко