РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272944/23-126-2101

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Пономарев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "МИР СТРОЙ КРАН" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ЛМА" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 646 250 руб. 

При участии представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 20.07.2023 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИР СТРОЙ КРАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЛМА" о взыскании задолженности по договору № LMA-UM5-895 от 27.11.2020 года в размере 4 425 000 руб., пени на основании п. 5.3 договора за период с 02.12.2020 по 31.10.2023 в размере 221 250 руб. 00 коп., госпошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2020 между ООО "МИР СТРОЙ КРАН" (Исполнитель) и ООО "ЛМА" (Заказчик) заключен Договор № LMA-UM5-895 на оказание услуг с использованием специальной техники.

Истец исполнил свои обязательства по Договору перед Ответчиком и оказывал услуги по предоставлению специальной техники, управляемой работниками (машинистами) Исполнителя, а Заказчик обязался оплатить услуги, в соответствии с прейскурантом цен Исполнителя, согласованным Сторонами в Приложении № 1 к Договору - Протоколе согласования договорной цены, являющемся его неотъемлемой частью.

В 2020-2023 г. Истец Оказал услуги Ответчику на общую сумму 47 579 000 руб., что подтверждается Актами № 130 от 02.12.2020, № 140 от 31.12.2020, № 16 от 31.01.2021, № 29 от 28.02.2021, № 42 от 31.03.2021, № 58 от 30.04.2021, № 70 от 31.05.2021, № 71 от 31.05.2021, № 74 от 30.06.2021, № 86 от 31.07.2021, № 95 от 31.08.2021, № 103 от 01.10.2021, № 112 от 01.11.2021, № 120 от 30.11.2021, № 3 от 01.01.2022, № 13 от 31.01.2022, № 28 от 28.02.2022, № 45 от 01.04.2022, № 61 от 30.04.2022, № 71 от 31.05.2022, № 90 от 01.07.2022, № 107 от 31.07.2022, № 114 от 31.08.2022, № 128 от 01.10.2022, № 141 от 31.10.2022, № 156 от 30.11.2022, № 167 от 31.12.2022, № 10 от 31.01.2023, № 26 от 28.02.2023, № 33 от 31.03.2023, № 47 от 30.04.2023, № 64 от 31.05.2023, № 79 от 30.06.2023, № 99 от 31.07.2023, № 115 от 31.08.2023.

Акты № 79 от 30.06.2023, № 99 от 31.07.2023, № 115 от 31.08.2023, ответчиком не подписаны, Факт направления Истцом Ответчику указанных актов подтверждается Сопроводительным письмом от 18.09.2023, мотивированного отказа на основании п. 4.11, 4.13 договора не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В силу п. 4.14 Договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги спецтехники, а также простой по вине Заказчика, в течении 30 (тридцати) календарных дней, начиная с даты подписания сторонами Акта об оказании услуг, который составляется на основании подписанных Сторонами путевых листов, и предоставления счета на оплату Исполнителем.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 425 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 425 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.3 Договора предусмотрено, что за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по договору, Заказчик вытачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены услуг по Заданию.

Истец начислил неустойку за период с 02.12.2020 по 31.10.2023 в размере 221 250 руб. 00 коп., с учетом моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 "О несостоятельности-банкротстве", представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 221 250 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 46 231 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 27.02.2024, была допущена опечатка, а именно: в резолютивной части пропущено лицо ведущее протокол.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 27 февраля 2024 года.

Взыскать с ООО "ЛМА" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МИР СТРОЙ КРАН" (ИНН 

<

***>) 4 425 000 (четыре миллиона четыреста двадцать пять тысяч) руб. задолженности, 221 250 (двести двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб. неустойки, а также 46 231 (сорок шесть тысяч двести тридцать один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков