Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239037/24-7-2716

г. Москва

26 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА АСТАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 590 174 руб. 50 коп.  (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА АСТАР"  (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 590 174 руб. 50 коп.  (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2024 г. между Истцом ООО «Спецтранс-Механизация» (Исполнитель) и Ответчиком ООО «ГРУППА АСТАР» (Заказчик), через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», заключен Договор №124-У/Т по обращению  с отходами (сбор, транспортирование, обработка, временное складирование, утилизация) IV класса опасности с территории Заказчика.

В соответствии с п. 4.1. Договора №124-У/Т, Ответчик производит расчёт с Истцом за оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на условиях 100% предварительной оплаты, на основании счетов выставленных Исполнителем.

Но несмотря на это Истец, по просьбе Ответчика пошел на уступки и согласился на отсрочку платежа за первую партию утилизированных отходов на сумму 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, до 25.06.2024 г., с условием, что Ответчик предоставит об этом гарантийное письмо (копия письма прилагается).

Когда наступила дата оплаты по гарантийному письму, Ответчик оплату, так и не произвел, сославшись на то, что заказчик, где он выступает подрядчиком не произвел ему оплату.

Истец, в полном объеме выполнил свои обязательства по настоящему Договору перед Ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» документами:

• Акт выполненных работ №2755 от 30.06.2024 г.,

• Счет на оплату №2991 от 09.07.2024 г,

• Счет - фактура №2689 от 30.06.2024 г.,

• Акт №1- приема-передачи отходов от 30.06.2024 г.,

• Акт №1-утилизация отходов от 30.06.2024 г.

Ответчик работы принял, претензии по оказанным работам не выставил, но оплату по оказанным работам не произвел.

03.09.2024 г. в адрес Ответчика от Истца, была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке Ответчику погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в размере 1 416 142 (Один миллион четыреста шестнадцать тысяч сто сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик исходя из отчета об отслеживании почтового отправления, получил претензию 17.09.2024 г., но никак на нее не ответил и оставил ее без рассмотрения.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 416 142 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 6.1. Договора №124-У/Т, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим ФИО3

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 1 416 142 руб., начиная с 30.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по возврату задолженности, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 1 416 142 руб., начиная с 30.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Согласно представленным документам, Истцом были понесены судебные расходы  в размере 40 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов Истцом представлены: договор от 10.09.2024 № 10/09/2024ЮУ/1 об оказании юридических услуг и расходный кассовый ордер, подтверждающий факт оплаты услуг представителя.

Таким образом, расходы истца на сумму 40 000 руб. подтверждены документально.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Оценив доказательства на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  с учетом доказательства их несения, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА АСТАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору № 124-У/Т от 15.05.2024 г. в размере 1 416 142 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 174 032 руб. 50 коп., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 1 416 142 руб., начиная с 30.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 705 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова