АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-10086/2022

г. Иркутск

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании: 25.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС БЕЗОПАСНОСТИ" (далее - ООО "АЛЬЯНС БЕЗОПАСНОСТИ") (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРЫЛАТЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (далее - ООО "АЛЬЯНС БЕЗОПАСНОСТИ") (адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 138, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 565 784 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

   при участии в судебном заседании 21.07.2022: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 12.04.2022, удостоверение № 3562;

от ответчика – не явился, извещен,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25 июля 2022 года.

25 июля 2022 года судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон. 

установил:

ООО "АЛЬЯНС БЕЗОПАСНОСТИ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (далее – МУП «ИРКУТСКАВТОДОР») о взыскании 1 565 784 руб. 23 коп. 

Истец в судебном заседании 21.07.2022 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя  не направил; представил в суд отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между МУП «ИРКУТСКАВТОДОР» (заказчик) и ООО "АЛЬЯНС БЕЗОПАСНОСТИ" (подрядчик) посредством проведения закупочных процедур заключен договор подряда № 918-21-ЭА от 15.11.2021, по условиям которого подрядчик обязуется по задания заказчика выполнить работы по проектированию, поставке оборудования, монтажу (установке), проведению пуско-наладочных работ: автоматической установке пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей  при пожаре в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) (далее - работы) в объеме, определенном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора сторонами согласованы адреса  производства работ.

Стоимость договора составила 1 565 784 руб. 23 коп., без  НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 сроки выполнение работ с момента заключения по 29.11.2021 включительно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по договору им  исполнены на общую сумму 1 565 784 руб. 23 коп., результат работ передан ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 26 от 29.11.2021 на сумму 106 105 руб. 97 коп., № 27 от 29.11.2021на сумму 982 406 руб. 61 коп., № 28 от 29.11.2021 на сумму 171 586 руб. 92 коп., № 29 от 29.11.2021 на сумму 305 684 руб. 73 коп., справками о стоимости работ и затрат (форма КС-3) на аналогичные суммы.

Претензией полученной ответчиком 20.04.2022 истец потребовал стоимость выполненных работ, ответчиком   претензия не исполнена, что  послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Ответчик письменно  в представленном в суд  отзыве  исковые требования признал в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, учитывая, что факт выполнения истцом работ подтвержден документально, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 565 784 руб. 23 коп., основного долга,  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец платежным поручением № 260 от 17.05.2022 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В связи с увеличением иска до 1 565 784 руб. 23 коп. размер государственной пошлины составляет 28 658 руб., следовательно,  30% составит 8 597 руб. 40 коп., из которых 2 000 руб., уплачены истцом  платежным поручением № 260 от 17.05.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., оставшаяся сумма 6 597 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание финансовое положение ответчика, являющегося муниципальным унитарным предприятием, его социальную значимость, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб., уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР"    в пользу    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС БЕЗОПАСНОСТИ" 1 565 784 руб. 23 коп.     - основной долг,     2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко