Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93337/2024

21 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 18.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: 

<

***>) 2. Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2004)

при участии

от истцов: не явились (извещены)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.11.2024)

установил:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 741622 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также 10000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж «Волк», 1340 руб. судебных расходов на покупку товара, 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 10000 руб. расходов на фиксацию нарушения в пользу ООО «Союзмультфильм» (с учетом уточнения требований).

Ответчик представил отзыв, ознакомился с видеофиксацией покупки товара, дал пояснения по результатам ознакомления с материалами дела.

Судебное заседание было отложено на 18.06.2025, в которое представители истцов не явились, истцы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцами копии определения, доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истцов в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правообладателем изобразительного товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 741622, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров «игрушки» 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). В свою очередь, ООО «Союзмультфильм» принадлежит исключительное право на произведение изобразительного искусства (рисунок), представляющего собой изображение персонажа «Волк». 

Истцами 23.04.2022 и 24.04.2022 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара (копилки), сходного с товарным знаком и с изображением персонажа «Волк» из мультфильма.

Представителем истца зафиксирована продажа 2 (двух) керамических копилок в разных торговых точках.

Полагая, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права истцов, они направили в адрес ответчика досудебную претензию, а в дальнейшем обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

На основании статей 1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ. Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права. 

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи. Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме. Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

С учетом представленных истцами доказательств и изучения видеозаписи покупки товаров суд признал доказанным факт нарушения прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак и прав ООО «Союзмультфильм» на объект авторских прав ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства, видеозапись покупки товаров, критерии сходства согласно Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482, суд признал наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленной суммы компенсации (по 10000 руб. в пользу каждого из истцов). Суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1226, 1259, 1270, 1477, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 47, 55, 63, 75, 87 и 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исходил из доказанности факта наличия у истцов исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства и нарушения этого права ответчиком посредством предложения к продаже товаров, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком и произведения изобразительного искусства.

Оснований для уменьшения суммы компенсации суд не усмотрел.

При рассмотрении требований о взыскании судебных издержек, суд усмотрел, что представленный в материалы дела чек от 23.04.2022 на сумму 1550 руб. был также представлен в качестве доказательства покупки другого товара в торговой точке того же ответчика совместно с товаром, являющим предметом спора по настоящему делу, при рассмотрении дела № А56-92267/2024. При этом в рамках дела № А56-92267/2024 истец (правообладатель произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»)  просил взыскать расходы на покупку товара, похожего, как утверждал истец, на Зайку Ми, в сумме 900 руб.

Таким образом, на покупку товара, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, приходится только 650 руб. 

Оснований для взыскания большей суммы на покупку товара суд не усмотрел, так как истец не доказал суду необходимость покупки у ответчика не одной, а двух копилок в разных двух торговых точках по разным адресам с совершением покупки с интервалом в 1 (один) день. В подтверждение факта неоднократного нарушения прав истцов было бы достаточно в таком случае произвести видеозапись предложения ответчиком к продаже аналогичного товара в иной торговой точке ответчика.

Суд также не усматривает оснований для взыскания 10000 руб. расходов на фиксацию нарушения, так как данное требование документально истец не доказал. Поскольку суду не представлены доказательства несения расходов на фиксацию нарушения, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Суд также отказывает во взыскании 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, так как та же самая выписка от 04.07.2022 была представлена в материалы иного дела № А56-92267/2024.

Почтовые расходы и их связь с рассматриваемым делом подтверждены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истцов.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2004) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: 

<

***>) 10000 руб. денежной компенсации и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: 

<

***>) 10000 руб. денежной компенсации, 650 руб. судебных расходов на покупку товара, 124 руб. почтовых расходов, 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 10000 руб. расходов на фиксацию нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.