№ 09АП-92294/2023

Дело № А40-133003/23

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:            И.А. Чеботаревой

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционные жалобы ООО "ВКС50", УФАС по Московской области

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-133003/23, 

по заявлению ООО "Департамент правового обеспечения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) УФАС по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) Администрация Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) ООО "ВКС50" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене решений,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО2 – по дов. от 15.07.2022; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Департамент правового обеспечения" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по Московской области (далее – Управление, заинтересованное лицо), Администрации Одинцовского г.о. Московской области о признании незаконным решения Московского областного УФАС России по жалобе №14624/23 от 10.05.2023г. на нарушения при организации и проведении торгов; о признании незаконным решения конкурсной комиссии Администрации Одинцовского городского округа Московской области о недопущении ООО «Департамент правового обеспечения» к участию в открытом конкурсе незаконным (извещение №21000006230000000039); об отмене протокола №2/2/2023 от 21.04.2023г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение №21000006230000000039).

Решением суда от 22.11.2023 требования Общества удовлетворены частично, суд признал незаконным и отменил решение Московского областного УФАС России по жалобе №14624/23 от 10.05.2023г. в части признании обоснованной отклонения Заявки ООО «Департамент правового обеспечения». Суд признал незаконным решение конкурсной комиссии Администрации Одинцовского городского округа Московской области о недопущении ООО «Департамент правового обеспечения» к участию в открытом конкурсе (извещение №21000006230000000039), изложенное в протоколе от 21.04.2023 г. №2/2/2023. В остальной части заявленных ООО «Департамент правового обеспечения» требований отказал. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление и ООО "ВКС50" обратились с апелляционными жалобами. 

Антимонопольный орган в своей жалобе ссылается, что судом первой инстанции не было учтено, что порядок проведения Конкурса установлен правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75. Отказ Заявителю в допуске к участию в Конкурсе правомерен и основан на требованиях подпункта 3 пункта 18 Правил. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

ООО "ВКС50" в своей жалобе ссылается, на неправомерность вывода суда, о том, что истцом не доказано что его недопуск к участию в конкурсе не мог повлиять на выбор победителя. Указывает также, что заявка ООО ПО «РемЖилСервис» не соответствует пунктам 15 и 18 Правил. ООО "ВКС50" просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы антимонопольного органа – отказать.

В судебном заседании 21.02.2024 представитель заинтересованного лица доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представители заявителя, Администрация Одинцовского городского округа Московской области и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление рассмотрело жалобу Заявителя на действия (бездействие) организатора торгов - Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Организатор торгов) при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, извещение о проведении торгов размещено на сайте https://torgi.gov.ru/new за № 21000006230000000039, лоты № 2, 3 (далее - Конкурс).

Жалоба Заявителя решением Московского областного УФАС России по жалобе №14624/23 от 10.05.2023г. признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение в части незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Порядок проведения Конкурса установлен правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила).

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является: 1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

На основании пункта 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 Правил.

В форме заявки на участие в конкурсе, предусмотренной приложением № 4 к Правилам, содержатся требования о даче согласия претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом.

Дата и время подачи заявок на участие в спорном открытом конкурсе по отбору управляющей организации, по постановлению Главы Одинцовского городского округа Московской области 1449 от 16.03.2023г., была установлена 17.03.2023г. 9ч.00мин.

В соответствии с п.52 Правил ООО «Департамент правового обеспечения» 06.04.2023г. направлена заявка на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Лот№2, Московская область, Одинцовский т.о., 

<

...> дд. 14,15; Лот №3, Московская область, Одинцовский т.о., 

<

...> дд. 16, 19.

Пунктом 53 Правил установлено: Заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2018 N 1541) номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей -для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; 

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

Заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Лот №2, Лот №3 были направлены по описи в строгом соответствии с п.п.52-53 Правил, с приложением всех обозначенных документов, в том числе с приложением Согласия на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом.

Однако в нарушении норм законодательства, 21.04.2023г. конкурсной комиссией принято решение о недопущении ООО «Департамент правового обеспечения» к участию в открытом конкурсе, в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 75 от 06.02.2006г., а именно форма заявок на участие в конкурсе не содержит согласие Заявителя на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное п.52-53 Правил и приложением №4 к Правилам.

Таким образом, организатор конкурса - Администрация Одинцовского городского округа Московской области в нарушение порядка проведения конкурсных процедур, определенного Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006 г., неправомерно приняла решение и совершила действия на недопущение ООО «Департамент правового обеспечения» на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., 

<

...> д. 14,15,16,19.

Жалоба на действия организатора открытого конкурса УФАС по Московской области решением №14624/23 от 10.05.2023г. была признана необоснованной в связи с непредставлением ООО «Департамент правового обеспечения» Согласия на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом, однако из представленных материалов усматривается обратное.

Судом первой инстанции было установлено, что Заявки Общества пронумерованы. 

Часть каждой заявки по форме, установленной приложением № 4 Правил, находится на страницах 1-2 заявки.

Согласие на включение в перечень организаций для управления МКД находится на странице 57 каждой заявки, т.е. является составной частью заявок.

Вопреки доводам антимонопольного органа, а также Администрации Одинцовского г.о. Московской области, суд первой инстанции верно указал, что форма согласия приложенная к заявке ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" по своему содержанию и форме полностью соответствовала установленным требованиям.

При заполнении данного согласия, при ее оформлении и распечатывания на принтере, произошло форматирование текста, а именно вместо 1 страницы отредактировалось 2 страницы, то есть произошло техническое изменение утвержденной формы, а не изменение формы согласие по существу. 

Обстоятельства распечатывания документа, на одном листе или двух, правого значения не имеют. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования в части признания незаконным решения Московского областного УФАС России по жалобе №14624/23 от 10.05.2023г. в части признании обоснованной отклонения Заявки ООО «Департамент правового обеспечения», а также в части признания незаконным решение конкурсной комиссии Администрации Одинцовского городского округа Московской области о недопущении ООО «Департамент правового обеспечения» к участию в открытом конкурсе (извещение №21000006230000000039), изложенное в протоколе от 21.04.2023 г. №2/2/2023 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в остальной части требования заявителя не подлежали удовлетворению в связи со следующим.

Из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена раньше указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, основанием для признания размещения заказа и заключенного по его результатам государственного (муниципального) контракта недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним государственного контракта), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Из изложенного следует, что обращаясь с соответствующим иском, истец должен доказать не только факт нарушения требований действующего законодательства, но и влияние данного факта на результат торгов - определение победителя.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации организатор открытого запроса предложений в электронной форме не нарушил правил определения победителя на право заключения договора поставки и при принятии решения основывался на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки.

По результатам конкурса между ООО ПО "РЕМЖИЛСЕРВИС" и Администрацией Одинцовского г.о. Московской области заключен контракт. 

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" в части отмены протокола №2/2/2023 от 21.04.2023г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение №21000006230000000039), учитывая, что возврат сторон в первоначальное положение не представляется возможным, а избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, не может служить основанием для отмены судебного акта.

ООО «ВКС50» были заявлены самостоятельные требования, касающиеся решения управления по жалобе №14624/23 в части правомерности допуска ООО ПО «РемЖилСервис» к конкурсу на право заключения договора управления многоквартирными домами, извещение о проведении торгов размещено на сайте https://torgi.gov.ru/new за № 21000006230000000039, лоты № 2, 3.

Требования ООО «ВКС50» не подлежат удовлетворению по представленным третьим лицом основаниям.

Администрацией Одинцовского г.о. Московской области (далее - Организатор торгов) был направлен запрос ООО ПО «РемЖилСервис» от 19.04.2023 № 987-ЖКХ о состоянии расчетов с ООО «Рузский региональный оператор» по задолженности за коммунальную услугу «Обращение с ТКО», подтвержденную решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-88772/21.

Ответным письмом ООО ПО «РемЖилСервис» сообщило, что указанная задолженность составляет менее, чем за 2 и более расчетных периода, договор между ООО ПО «РемЖилСервис» и ООО «Рузский региональный оператор» расторгнут 30.06.2021.

Документы, подтверждающие расторжение договора размер ежемесячных начислений, были предоставлены Организатору торгов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» при проведении конкурса к претенденту предъявляется, в том числе: требование об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу; требование об отсутствии у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу № А41-88772/21, которое, по мнению Третьего лица, подтверждает наличие задолженности ООО ПО «РемЖилСервис» перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода на момент рассмотрения заявок на участие в Конкурсе.

Согласно представленному судебному акту у ООО ПО «РемЖилСервис» имеется задолженность перед ООО «Рузский региональный оператор» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.10.2018 № РРО-2018-0000244 за период с мая по июнь 2021.

ООО «Рузский региональный оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (лицензия от 19.09.2018 № 050 198 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской с Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Третье лицо, в обосновании свои доводов, ссылается на нормативные акты, касающиеся коммунальных услуг.

В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российском Федерации от 6 мая 2011 (№ 354) (далее - Правила) «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя о подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, понятие «коммунальные услуги» включает в себя понятие «коммунальные ресурсы», а также понятие «услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Третье лицо толкует понятие «ресурсоснабжающей организации» не в соответствии с законодательством, а исходя из своего собственного понимания данного термина, подменяя понятия «коммунальные ресурсы» и «коммунальные услуги»

Таким образом, ООО «Рузский региональный оператор» не является ресурсоснабжающей организацией, так как твердые коммунальные отходы не являются коммунальным ресурсом, а коммунальной услугой.

Наличие у ООО ПО «РемЖилСервис» задолженности перед ООО «Рузский региональный оператор» за 2 и более расчетных периода в соответствии с пунктами 15 и 18 Правил не может являться основанием для отказа в допуске к участию в Конкурсе.

Документы, безусловно свидетельствующие о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода у ООО ПО «РемЖилСервис» на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе не представлены, Управлением не установлены.

Согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» Федеральной службы судебных приставов у ООО ПО «РемЖилСервис» имеются следующие непогашенные задолженности: штрафы ГИБДД: - исполнительские сборы; иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Доказательства, подтверждающие наличие задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у ООО ПО «РемЖилСервис» на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе не представлены.

Таким образом, основания для недопуска ООО ПО «РемЖилСервис» у Организатора торгов отсутствовали.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-133003/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.