Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27973/2019

30 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калинина Л.М.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "СОДРУЖЕСТВО" (адрес:  Россия 197341, г. Санкт-Петербург,  пр-кт. Коломяжский 33, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 22.01.2003);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Орловский-2" (адрес:  Россия 194356, Санкт-Петербург, у. 1-я Утиная, д. 28, лит. А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 10.04.2009);

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 11.12.2002);

о взыскании 540 181 рубля 70 копеек 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 18.03.2019 г. 

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.08.2019 г. 

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "СОДРУЖЕСТВО" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Орловский-2" (далее – ответчик, Товарищество) с требованием о взыскании 540 181 рубля 70 копеек задолженности по договору №14В/6 от 08.12.2009 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо представило письменную позицию, указало на наличие у истца задолженности на спорную сумму.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом и Предприятием заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы №3048.34.037.2 от 01.03.2017 г. (далее - договор).

Согласно условиям договора (п. 1.1) Предприятие обязалось подавать Обществу в целях проведения Обществом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть по адресу: 

<

...> (Коломяги, кв.14В, участок 6, 2 очередь), ИТП-2 встроенные помещения.

В обоснование требований к Товариществу Общество ссылается на наличие между сторонами договора №14В/6 от 08.12.2009 г., который в материалы дела не представлен. 

В качестве доказательства наличия между сторонами указанного договора истец представил в материалы дела переписку – письмо Товарищества от 21.09.2011 г., в котором оно обязалось оплатить задолженность за период с ноября 2011 г. по сентябрь 2012 г., письмо от 04.09.2012 г., в котором Товарищество указало, что некоторые квартиры не заселены и обязательство по их оплате лежит на Обществе, письмо Общества от 19.08.2014 г., в котором оно просило Товарищество оплатить задолженность. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеуказанные обстоятельства не подтверждают факт действия в спорный период указанного договора и его условия. Доказательства выставления ответчику счетов в спорный период в материалы дела не представлено. 

Кроме того, ответчик представил доказательства наличия у него заключенных с Предприятием договоров теплоснабжения в отношении МКД по адресу: ул. Утиная, д. 28 №11527.037.1 от 01.10.2009 г. и №1690.34.037.2 от 24.11.2011 г.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязательств перед истцом о возмещении части затрат по договору  №3048.34.037.2 от 01.03.2017 г., а также объем этих обязательств, требование удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.