ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-191907/23-113-1537

31 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГЭК» к АО «Крокус»,

о взыскании 6 685 921,59 рублей;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20 марта 2023 г. № 244;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 6 449 056,95 рублей по договору от 5 августа 2016 г. № К05-08-2016/ЦКАД/08  (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству сетей газораспределения, в объёме, указанном в технической документации, на объекте заказчика:

газопроводы ПК2478-2481 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2485-2489 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2540+55 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2555+95 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2569+99,19 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2570+55 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2574+76-2582+16 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2588+45 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2588+45-2589+80 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2616+91 Подольскмежрайгаз;

газоснабжение ПК2657+50 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2675+53 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2689+19 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2689+19-2694+76 Подольскмежрайгаз;

газопроводы ПК2825+43 Подольскмежрайгаз.

В соответствии с п 1.4 Договора работы на объекте считаются полностью выполненными и завершёнными после подписания сторонами акта сдачи-приёмки полного комплекса работ.

Согласно доводам истца, им были выполнены работы по Договору полноью, что подтверждается актом сдачи-приёмки полного комплекса выполненных работ от 31 марта 2021 г.

Согласно п. 3.2 Договора заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы по счетам подрядчика, выставляемым на основании актов КС-2 и КС-3 и при наличии акта сверки за соответствующий период, подписанных сторонами, с учётом резервируемой суммы и удержанием ранее выплаченного аванса в порядке, предусмотренным п. 3.1.2 Договора.

Счета на оплату выполненных работ оплачиваются заказчиком в течение 20-ти банковских дней с даты подписания заказчиком КС-2 и КС-3. Оплата выполненных работ производится за вычетом резервируемой суммы и зачётом аванса в порядке, установленном п. 3.1.2 Договора. Оставшаяся часть стоимости работ в размере 5% (резервируемая сумма) оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3.3 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора резервируемая сумма в размере 5% от стоимости всех выполненных подрядчиком работ по Договору оплачивается заказчиком после выполнения подрядчиком всего комплекса работ на объекте, включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанного сторонами акта (п. 1.4 Договора) с зачётом всех ранее произведённых по Договору платежей. Резервируемая сумма оплачивается заказчиком равными частями раз в календарный квартал в течение 2-х календарных лет с момента подписания сторонами акта. При этом стороны обязуются в течение 10-ти рабочих дней после окончания работ произвести сверку расчётов и подписать акт сверки взаиморасчётов.

Как указывает истец, стоимость всех выполненных им Работ по Договору составляет 147 407 016,03 рублей.

Резервируемая сумма составляет 7 370 350,8 рублей.

Акт сдачи-приёмки полного комплекса выполненных работ подписан сторонами 31 марта 2021 г.

Заказчик 6 сентября 2021 г. оплатил часть резервируемой суммы в размере 921 293,85 рублей.

Согласно акта сверки за 3 квартал 2021 года задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 6 449 056,95 рублей.

Факт задолженности заказчика перед подрядчиком подтверждается актами сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года.

Срок выплаты резервируемой суммы истёк по состоянию на 10 августа 2023 г.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своём интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1.1 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать с заказчика на основании письменной претензии уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 10 августа 2023 г. с учётом периодичных платежей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с акционерного общества «Крокус интернешнл» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового и энергетического оборудования ГазЭнергоКомплект» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 6 449 056 (шесть миллионов четыреста сорок девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 95 копеек;

неустойку в размере 236 864 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки;

продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга, начиная с 11 августа 2023 г. по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 430 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев