АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11882/2022

26 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            26 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11882/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула Климата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 210 218 руб. задолженности, 444 366, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №1от 15.01.2022 (до перерыва),

от ответчика - представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула Климата» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании 7 210 218 руб. задолженности, 444 366, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны заказчика за выполненные подрядчиком работы.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не выполнил работы в оговоренном объеме, а за фактически выполненные работы оплата произведена, просил отложить судебное разбирательство. Ходатайство судом было удовлетворено, судебное заседание по делу отложено. Впоследствии от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ответчик указал, что фактически часть работ и закупка оборудования и материалов производилась третьими лицами. Часть задолженности по закупке оборудования на сумму 5 950 587,09 руб. была переведена на ООО «Рассвет» по договору о переводе долга от 18.11.2021 по оплате по договору поставки №С 20-05-13/1 от 13.05.2020, заключенному между ООО «ОВК-Регионы» и ООО «Формула Климата». ООО «Рассвет произвело расчеты по указанному договору в размере 3 932 190 руб. Данная сумма необоснованно указана истцом в иске. Поскольку руководитель находится в командировке, представить необходимые доказательства ответчик возможности не имеет, в связи с чем просит отложить судебное разбирательство. 

В судебном заедании, состоявшемся 18.10.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.10.2022. Информация о перерыве размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения. 

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Невозможность по какой-либо причине обеспечения явки директора или представителя юридического лица в судебное заседание не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку общество имеет возможность направить в суд иного представителя. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик был уведомлен о рассмотрении дела как минимум с 24.08.2022 (дата подачи в систему «Мой арбитр» ходатайства об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства), был надлежащим образом осведомлён о необходимости представления в материалы дела отзыва на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей правовой позиции, однако, требования суда к 19.10.2022 не исполнил, при этом не доказал невозможность их исполнения в течение двух месяцев.

Так, протокольным определением от 22.09.2022 суд обязал ответчика представить доказательства исполнения пункта 2.2 договора о переводе долга от 18.11.2021; письменные пояснения об относимости данного договора к погашению задолженности ответчика перед истцом по договорам, являющимся предметом спора по настоящему делу.  

На 18-19.10.2022 ответчик пояснений и доказательств, затребованных судом, не представил, причины непредставления их в суд не указал. 

Истец против доводов ответчика возражал, указав, что договор, на который ссылается ответчик, не относится к исполнению обязательств по спорным договорам. Перевод долга состоялся в связи с закрытием ответчиком других обязательств перед истцом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

На основании заключённых между ООО «Формула климата» (подрядчик) и ООО «Рассвет» (заказчик) договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 19-04-20 от 15.05.2020, № 18-04-20 от 15.05.2020, № 17-04-20 от 25.04.2020, №12-04-20 от 25.04.2020, №04-04-20 от 25.04.2020, № 03-04-20 от 25.04.2020 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с условиями спорных договоров.

В свою очередь, заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в следующем порядке: 30% аванс от первоначальной сметной стоимости работ, а окончательный расчет в течение 5 календарных дней после подписания актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Все договоры заключены на идентичных условиях.

По договору № 17-04-20 от 25.04.2020 по капитальному ремонту общего имущества (ремонт системы электроснабжения) по адресу: 

<

...>, стоимость работ по договору составляет 272 822 руб., без НДС. 

Сроки выполнения работ с 25.04.2020 по 09.10.2020. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат фактически стоимость составила 204 617 руб. 

Подрядчик приступил к выполнению работ по договору и выполнил их в срок, что подтверждается актом выполненных работ от 05.10.2020, однако заказчик оплату по указанному договору не произвел.

За нарушение сроков оплаты подрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 109, 63 руб. за период с 10.10.2020 по 29.01.2022.

По договору № 03-04-20 от 25.04.2020 по капитальному ремонту общего имущества (ремонт системы электроснабжения, ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, ремонт водоотведения) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петровская, 48/21, стоимость работ по договору оставляет 4 051 930, без НДС. 

Сроки выполнения работ с 25.04.2020 по 09.10.2020. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат фактическая стоимость  составила 2 451 971 руб. 

Работы выполнены в срок и подписан акт выполненных работ от 05.10.2020.

Заказчик оплатил работы в полном объеме, имеется переплата в размере 99 029 руб. 

По договору № 04-04-20 от 25.04.2020 по капитальному ремонту общего имущества (ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, ремонт водоотведения) по адрес: 

<

...> стоимость работ по договору оставляет 3 042 465 руб., без НДС. 

Сроки выполнения работ с 25.04.2020 по 09.10.2020. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость фактически выполненных работ составила 2 730 328 руб. 

Работы выполнены в срок и 05.10.2020 подписан акт выполненных работ, заказчик  произвел авансирование, однако полный расчет не произвел. Последнее поступление на счет подрядчика было 21.04.2021, в результате чего, задолженность составляет                      1 305 328 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 66 822, 05 руб. за период с 21.04.2021 по 29.01.2022.

По договору № 12-04-20 от 25.04.2020 по капитальному ремонту общего имущества (ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, ремонт водоотведения) по адресу: 

<

...> стоимость работ по договору оставляет 11 878 953 руб., без НДС. 

Сроки выполнения работ с 25.04.2020 по 09.10.2020. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость составила     8 776 686 руб.

Работы выполнены в срок, подписан акт выполненных работ от 05.10.2020, однако ответчик выполнил только авансирование работ, а полный расчет не произвел. Последнее поступление на счет подрядчика было 12.01.2021.

Задолженность составила 3 331 686 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 29.01.2022 составили 209 645, 21 руб.  

По договору № 18-04-20 от 15.05.2020 по капитальному ремонту общего имущества (ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, ремонт водоотведения) по адрес: 

<

...> стоимость работ по договору оставляет 5 861 681 руб., без НДС. 

Сроки выполнения работ с 15.05.2020 по 09.10.2020. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость составила        2 125 726 руб.

Работы выполнены в срок и подписан акт выполненных работ от 05.10.2020, однако заказчик выполнил только авансирование работ, а полный расчет не произвел. 

Последнее поступление насчет подрядчика 10.08.2020.

Задолженность составляет 4 257 260 руб. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 29.01.2022 оставили 31 437, 09 руб.

По договору № 19-04-20 от 15.05.2020 по капитальному ремонту общего имущества (ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, ремонт водоотведения) по адрес: 

<

...> стоимость работ по договору оставляет 3 463 184 руб., без НДС. 

Сроки выполнения работ с 15.05.2020 по 09.10.2020. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость составила  2 341 890 руб. 

Работы выполнены в срок и 05.10.2020 подписан акт выполненных работ, однако полный расчет заказчик не произвел. Последнее поступление на счет подрядчика было 11.02.2021. Задолженность составила 2 041 890 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 29.01.2022 составили 121 352, 60 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности по всем договорам составила 7 210 218 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами 444 366, 58 руб.   

Истцом  09.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов в добровольном порядке, которая оставлена последним без финансового удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.  

Документы, представленные ответчиком с отзывом, не признаются судом доказательствами погашения задолженности по вышеуказанным договорам, являющимся предметом спора, поскольку они не отвечают принципу относимости к настоящему делу в соответствии со статьей 67 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 7 210 218 руб.  

Предметом спора также является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 366, 58  руб. (сумма процентов обоснована расчётом на л.д.4-5 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан неверным.

Расчет истца по договорам №17-04-20 от 25.04.2020 и № 18 от -04-20 от 15.05.2020  произведен за период с 10.10.2020 по 29.01.2022 без учета положения статей 191, 193 ГК РФ.

В силу прямого указания статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

На основании изложенного судом произведен перерасчет процентов за период с 13.10.2020 по 29.01.2022, в результате которого сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 444 146, 99 руб. 

В остальной части иска надлежит отказть.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям со взысканием в доход федерального бюджета поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула Климата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 210 218 руб. задолженности, 444 146,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 61 271 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула Климата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.              

Судья                                                                                                     Е.В. Запорожко