ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22952/2020

Дело № А40-94952/17

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Салаватнефтехимремстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу №А40-94952/17 по иску АО «Салаватнефтехимремстрой» к                        АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» о взыскании 9 143 907 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Салаватнефтехимремстрой» обратился с исковым заявлением к АНОНЦЭКУ «ЭкспертКонсалтЦентр» о взыскании денежных средств в размере 9 143 907,48 руб., госпошлины в размере 68 720 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 исковые требования АО «Салаватнефтехимремстрой» были удовлетворены: с АНОНЦЭКУ «ЭкспертКонсалтЦентр» в пользу Акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» взыскан аванс в размере 8 150 000 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 993 907 руб. 48 коп. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного 14.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018  по делу № А40-94952/2017 оставлены без изменений.

ООО «Экспертное агентство «ЭКСАН» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве истца с АО «Салаватнефтехимремстрой» на правопреемника - ООО «Экспертное агентство «ЭКСАН» в части взыскания задолженности в размере 4 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Салаватнефтехимремстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель  ссылается на то, что ООО «ЭСКАН» фактически перешло право требования кредитора оп частичному требованию заявленной (погашенной) суммы аванса (основного долга) в размере 4 500 000 руб.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,  ООО «Экспертное агентство «ЭКСАН» указало, что им были внесены денежные средства на счет АО «Салаватнефтехимремстрой» за АНОНЦЭКУ «ЭкспертКонсалтЦентр» по обязательствам, связанным с исполнением мирового соглашения по делу № А40-85630/18, то есть добровольно принято на себя обязательство по исполнению мирового соглашения за АНОНЦЭКУ «ЭкспертКонсалтЦентр», что подтверждается платежными поручениями №21 от 06.02.2019, №24 от 06.02.2019, №23 от 06.02.2019, №25 от 06.02.2019, №22 от 06.02.2019, №27 от 07.02.2019, № 26 от 07.02.2019, № 186 от, 05.12.2009, №185 от 05.12.2019, №184 от 05.12.2019.

Обращаясь с настоящей жалобой, АО «Салаватнефтехимремстрой» указало, что ООО «ЭКСАН» возложило на себя исполнение обязательства по погашению долга на общую сумму 4 500 000 руб., указав  в назначении платежей: «Оплата по мировому соглашению от 06.02.2019 по делу № А40-85630/2018 и № А40-94952/17-89-739 за АНО «ЭКЦ» (ИНН 

<

***>)».

Указанное, по мнению заявителя,  свидетельствует о наличии обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и, следовательно, подтверждении вывода о том, что право требования перешло в силу закона с АО «СНХРС» на нового кредитора - ООО «ЭКСАН», а правопреемство в материальном правоотношении состоялось.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Указав на то, что заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств перехода к нему прав и обязанностей по договору №1511-7195 от 13.11.2015 в размере 4 500 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что факт перечисления заявителем денежных средств за ответчика по обязательствам, связанным с исполнением мирового соглашения, не является доказательством перехода прав и обязанностей по договору №1511-7195 от 13.11.2015.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для применения норм ст. 48 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу №А40-94952/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                    А.М. Елоев