ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9496/2025

Дело № А41-100728/24

28 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2025 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкуро А.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Алеко» – ФИО1 по доверенности от 12.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании;  

от АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.ФИО4» – извещено, представитель не явился,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Алеко» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2025 года по делу № А41-100728/24  

по исковому заявлению АО «Научно-производственное предприятие «Исток» 

имени А. ФИО4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Алеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности по договору № 043-С01451/ЕП44-23 в размере 2 333 597, 37 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А. ФИО4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  

к ООО «Алеко» (далее – ответчик) ос требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени в сумме 2 333 597,37 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2025 года по делу № А41-100728/24 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Алеко» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  

в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки.  

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился.  

В материалы дела от АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.ФИО4» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.  

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика также заявил ходатайство об утверждении заключённого сторонами мирового соглашения, не возражал против рассмотрения этого вопроса без участия представителя истца.  

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 141 АПК РФ, апелляционный суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.  

Один подлинный экземпляр мирового соглашения представлен в материалы дела представителем ответчика и приобщен судом к материалам дела.  

Судом установлено, что мировое соглашение подписано представителем АО «НПП «Исток» им. Шокина» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 13.11.2024 № 77/2462-н/77-2024-2-431, и директором ООО «Алеко» ФИО3, полномочия которого подтверждены впиской из ЕГРЮЛ.  

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.  

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.  

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139  

АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое оглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

В соответствии с частью 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.  

Частью 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу 

в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.  

В соответствии с частью 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.  

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу № А41-100728/24 судебный акт - решение Арбитражного суда Московской области 

от 07 мая 2025 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.  

Согласно части 1 статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Таким образом, с учетом статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и условий мирового соглашения, акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А. ФИО4» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 47 503 руб. 96 коп. (50% от уплаченной им государственной пошлины за подачу иска), уплаченная за рассмотрение искового заявления.  

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ООО «Алеко» из федерального бюджета возвращается 50% суммы уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 15 000 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу № А41-100728/24, заключенное между АО «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А. ФИО4» (далее –  

Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алеко» (далее – Ответчик), о нижеследующем: «Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А.ФИО4», далее по тексту - Истец, в лице первого заместителя генерального директора ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.11.2024 № 77/2462-н/77-2024-2-431, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Алеко», далее по тексту - Ответчик, в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые Стороны, руководствуясь ч. 4 ст. 49 и ст. ст. 139-141 АПК РФ, в целях урегулирования спора по делу № А41-100728/24, находящегося в производстве Десятого арбитражного апелляционного суда, в связи с рассмотрением жалобы Ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025, заключили настоящее мировое соглашение, далее по тексту - Соглашение, на следующих условиях:  

1. Настоящим Стороны установили, что с Ответчика в пользу Истца по решению Арбитражного суда Московской области от 07.05.2025 по делу  

 № А41-100728/24 взыскана пени в размере 2 333 597,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 007,92 руб., почтовые расходы в размере  

1 111,76 руб. 

2. Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца пени в размере 1 500 000 руб., почтовые расходы в размере 1 111,76 руб., а также 50% государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в сумме 47 503,96 руб. в течение 7 (семи) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения.  

На основании п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 50% суммы, уплаченной Истцом государственной пошлины, а именно: 47 503,96 руб., возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета.  

Всего сумма, подлежащая выплате Ответчиком в пользу Истца, составляет 1 548 615 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей  

72 копейки. 

Денежные средства в счет оплаты по Соглашению перечисляются Ответчиком  

в безналичной форме на расчетный счет Истца № 40702810700250010343 в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», К/с № 30101810245250000162, БИК 044525162.  

Датой оплаты денежных средств является дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.  

3. Стороны договорились увеличить гарантийный срок на оборудование, поставленное в рамках договора № 043-С01451/ЕП44-23 от 20.10.2023, на 24 (двадцать четыре) месяца с момента утверждения мирового соглашения.  

4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени в размере 833 597 (восемьсот тридцать три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей  

37 копеек. 

5. В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» 50% суммы, уплаченной Ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а именно: 15 000 руб., возмещаются Ответчику посредством возврата из федерального бюджета.  

6. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А41-100728/24, в том числе понесенные сторонами расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.  

7. С момента утверждения судом мирового соглашения стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий.  

8. Сторонам известно, что согласно абз. 2, ч. 13, ст. 141 АПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде апелляционной по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.  

9. Сторонам известно, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству соответствующей стороны.  

11. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.  

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон настоящего мирового соглашения и один экземпляр для приобщения к материалам дела.  

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

14. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам известны».  

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2025 года по делу № А41-100728/24 отменить. Производство по делу № А41-100728/24 прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Исток» имени А. ФИО4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 503 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2024 года № 29802 за подачу иска.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алеко» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.06.2025 года № 839 за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции 

в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова 

Судьи Н.В. Диаковская 

П.А. Иевлев