АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«14» августа 2020 года 

Дело №А84-2499/20

Решение принято путём подписания резолютивной части решения 03.08.2020  

Мотивированное решение составлено 14.08.2020 

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению от 26.05.2020

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПГС и архитектура» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 778 986,00 руб.

установил:

01.06.2020 ГКУ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС И АРХИТЕКТУРА" о взыскании неустойки в размере 778 986,00 по государственному контракту от 29.12.2016 №77ПИРЕП. 

Определением от 02.06.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства. 

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Ответчиком представлен отзыв на иск.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС и Архитектура» в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» пени в сумме 594 198 (Пятьсот девяносто четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей за период с 29.08.2017 по 26.03.2018 (210 дней), с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС и Архитектура» в федеральный бюджет 14 172 рубля 53 копейки государственной пошлины, с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в федеральный бюджет 4 407 рублей 47 копеек государственной пошлины.

03.08.2020 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь не следующие обстоятельства:

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик) и ООО «ПГС и Архитектура» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 29.12.2016 № 77ПИР-ЕП на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкции КОС в с. Орловка (с увеличением производительности с 0,4 до 3,0 тыс. куб. м в сутки)» с Дополнительным соглашением от 26.12.2016 № 1 (далее - Контракт, Приложение №1 и №2 к исковому заявлению).

Цена Контракта составляет 7 200 000,00 руб., без НДС (п. 2.3 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 1 к Контракту).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция КОС в с. Орловка (с увеличением производительности с 0,4 до 3,0 тыс. мЗ/сут.)» и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ по настоящему Контракту является: проектная документация по объекту: «Реконструкция КОС в с. Орловка (с увеличением производительности с 0,4 до 3,0 тыс. мЗ/сут.)», получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 1.3 Контракта).

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что работы должны быть закончены в срок не позднее 30 июня 2017 года.

В соответствии с п. 5.1. Контракта состав и объем работы, том числе перечень документации и иных результатов работы, подлежащих сдаче Подрядчиком Государственному заказчику на промежуточных этапах и по окончании выполнения работы, определены Заданием на проектирование.

Пунктом 5.2 Контракта установлено, что передача Государственному заказчику результатов работы осуществляется по акту сдачи-приемки работы, подготовленному в 2 (двух) экземплярах, и направляется Государственному заказчику с сопроводительным письмом (уведомлением) Подрядчика о готовности работы к сдаче.

Согласно п. 5.3. Контракта по завершению выполнения работы. Указанной в пункте 1.1. настоящего Контракта, Подрядчик передает по накладной Государственному заказчику отчетную документацию о результатах работы в составе и количестве экземпляров согласно Задания на проектирования на бумажном и электронном носителях; акт о приемке выполненных работ, счет, счет-фактуру.

Пунктом 5.5. Контракта предусмотрено, что для проверки выполненных работ в части соответствия их результата условиям настоящего Контракта Подрядчик проводит государственную экспертизу проектной документации. Оплату государственной экспертизы производит Подрядчик.

В соответствии с п. 5.10 Контракта Подрядчик обязан за свой счет и своими силами исправить выявленные государственной экспертизой недостатки в полном объеме в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления такого требования Государственным заказчиком.

Моментом исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ согласно настоящему Контракту считается факт передачи результатов выполненных работ Государственному заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 5.13. Контракта).

30.05.2017 подписан Акт о приемке выполненных работ и предоставлены документы для направления и проведения государственной экспертизы (Приложение № 3 к исковому заявлению).

Заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий направлено 19.09.2017 за № 22/3116 (Приложение № 4 к исковому заявлению) и для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости от 19.09.2017 за № 22/3117 (Приложение № 5 к исковому заявлению).

Датой надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является подписанный обеими Сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.14. Контракта).

Акт сдачи-приемки выполненных работ по настоящему Контракту подписан 26.03.2018 (Приложение № 6 к исковому заявлению).

Согласно п. 9.5. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 14 дней со дня направления требования.

Пунктом 9.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, и устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П= (Ц-В) х С (где Ц - цена Контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательств по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С-размер ставки).

В адрес Подрядчика направлялась претензия (требование) о взыскании неустойки от 12.12.2019 исх. № 28/4401 (Приложение № 7 к исковому заявлению). Повторно посредством электронной почты направлена претензия в адрес Подрядчика 14.05.2020 (Приложение № 8 к исковому заявлению). Данные требования не были удовлетворены.

Согласно п. 2.7.3. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 1 к Контракту) в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 21.12.2016 № 737-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от 17.11.2016 № 646-РП «О заключении государственных контрактов для обеспечения нужд города Севастополя в рамках реализации государственной программы города Севастополя «Развитие и реформирование жилищно-коммунального хозяйства города Севастополя на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 03.04.2015 № 253-ПП» Государственный заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30% цены Контракта, что составляет 2 160 000,00 руб. в течение 10 банковских дней со дня предъявления Подрядчиком Государственному заказчику счета.

Последующая оплата выполненных работ осуществляется после подтверждения выполнения предусмотренных настоящим Контрактом работ в объеме ранее выплаченного авансового платежа.

Пунктом 2.7.4. установлено, что расчет за выполненные работы осуществляется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур, в размере не более 80 (восьмидесяти) процентов стоимости выполненных работ.

Окончательный расчет осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том

числе инженерные изыскания, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и произведенной оплатой.

В соответствии с п. 9.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Так, Подрядчиком выставлен счет на оплату аванса 29.12.2016, оплата по которому осуществлена 31.03.2017 (Приложение № 9 к исковому заявлению).

Истцом рассчитана сумма неустойки за просрочку оплаты – 63 522 рубля.

За вычетом указанной суммы Государственным заказчиком начислены пени Подрядчика – составляют 778 986,00 руб.

Требования о взыскании неустойки предъявлены ответчику.

Ответчик в возражениях на иск указал следующие доводы

По вышеуказанному контракту все работы исполняемые Подрядчиком были выполнены в срок и переданы заказчику, о чем составлен акт от 30 мая 2017 года. 

Контракт не был разбит на этапы с точки зрения выполнения работ. Проведение экспертизы не является работой выполняемой Подрядчиком. В этом смысле последний платеж в размере 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек не является платой за выполненную часть работ, а гарантией заказчика что проект пройдет экспертизу. При этом сами же работы были приняты на полную сумму 7 200 000 ( 100% стоимости работ) еще в мае 2017 года, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 7 200 ООО от 11 мая 2017 года (копия прилагается), также данным актом стороны зафиксировали что работы по контракту выполнены в полном объеме и в срок. При этом, в акте от 26 марта 2018 года на который ссылается Истец пунктом 1 прямо также сказано о том, что подрядчик выполнил работы на общую сумму 7 200 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ №11 от 30.05.2017, при этом зафиксировано, что работы выполнены в срок. В этом смысле актом от 26 марта 2018 не принимаются новые работы, а фиксируется сумма оплаты которую следует заплатить подрядчику. Согласно пункту 6 данного акта Стороны не имеют претензий по 11спол11е11ню Контракта друг к другу. Согласно пункту 5.2. подрядчику следует к выплате сумма в размере 1 440 ООО. Заказчик, подписывая акты, не мог не знать и не располагать сведениями о сроках исполнения контракта. Данные сведения не являются внезапно появившимися (как если бы в самом проекте спустя время обнаружились бы дефекты). Однако заказчик, подписывая акт в марте 2018 года располагал сведениями о том, по какой причине заключения экспертизы появились с задержкой, и осознавал, что перекладывать ответственность на Подрядчика за действия самого Заказчика и государственной экспертизы как минимум странно. Именно по этой причине и не было своевременного уведомления от заказчика (в течении 3 дней согласно пункту 5.9 Контракта) о нарушении условий контракта.

Материалы, переданные Заказчику и принятые заказчиком 30 мая 2017 года, были переданы Заказчиком для проведения государственной экспертизы, путем заключения с ГАУ «Государственная экспертиза Севастополя» договора № 13-09/17 от 29 сентября 2017 (а также №13-09/17-С от 29 сентября 2017) . По данному договору ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» является заявителем при проведении экспертизы, а ООО «ПГС И АРХИТЕКТУР А» плательщиком по договору с ГА У «Государственная экспертиза Севастополя». 

Мы не можем и не могли влиять на отношения между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и с ГАУ «Государственная экспертиза Севастополя». В свою очередь проект получил положительное заключение (отрицательных заключений не было, проект прошел экспертизу с первого раза). Повторимся, что проведение экспертизы регулировалось договором между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и с ГАУ «Государственная экспертиза Севастополя», а наши права и обязательства по договору ограничивались лишь оплатой услуг экспертизы. 

Стоит также отметить, что ГПЗУ (предоставляется заказчиком согласно пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса) необходимое для прохождения экспертизы было направлено только 27.11.2017 (письмо от Истца прилагается). При этом выпуск ГПЗУ относится к компетенции Департамента Архитектуры города Севастополя. Подрядчик письмом исх №50 от 12.05.2017 (прилагается) предупреждал Заказчика о невозможности прохождения экспертизы (и даже подачи документов на экспертизу) без указанных данных. Более того, перед заходом в экспертизу заказчиком направлено гарантийное письмо в экспертизу (письмо от 19.07.17 №22/2264 прилагается) подписанное в том числе руководителями Департаментов по имущественно - земельным отношениям города Севастополя и Департамента Архитектуры города Севастополя. Повторимся, что данное ГПЗУ было предоставлено только 27.11.2017. Без указанных данных пройти экспертизу было невозможно, и представленные материалы не могли быть рассмотрены по существу. В связи с этим в срок отведенный договором с экспертизой документы не могли быть рассмотрены в изначальный срок (так как исходные данные (ГПЗУ) были переданы только 27.11.2017). В связи с этим ГКУ «Эксплуатации объектов городского хозяйства было отправлено письма № 22/4827 от и 20/20 от 11.01.2018 о приостановке проведения экспертизы. (прилагаются) 

С учетом того, что заявителем в экспертизу выступает Заказчик, именно подрядчик зависит от действий Заказчика. В свою очередь от заказчика не поступало каких-либо писем в адрес Подрядчика о невозможности зайти в экспертизу по причинам связанным с действиями Подрядчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются па основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд Подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Суд соглашается с доводами истца о просрочке ответчика в части.

Материалами дела: актом выполненных работ на сумму 7 200 000 рублей от 11 мая 2017 года, №11 от 30.05.2017 на сумму 7 200 000 рублей подтверждается передача результатов работ заказчику.

При этом передача документов на экспертизу состоялась 27.07.2017 – по истечение 59 дней после получения документов от исполнителя. 

Доводы истца о том, что ответчиком устранялись замечания, в том числе до 27.07.2017 не подтверждены доказательствами (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах период с 30.05.2017 по 27.07.2017 (59 дней) – является периодом, в течение которого ответчик не отвечает за передачу документов на экспертизу, поскольку ответчик не отвечает за бездействие истца.

Указанный срок 59 дней подлежит исключению из периода просрочки ответчика.

Экспертизой подтверждено, что работы выполнены не качественно, последующая просрочка исполнения контракта связана с устранением замечаний по качеству работ, что подтверждается документально и ответчиком не оспаривается.

Расчёт неустойки истца судом проверен, составлен верно. Исключение первых 59 жней из периода просрочки не влияет на применённый коэффициент. К=ДП/ДК*100, то есть (269-59)/184*100=114,13, что более 100, соответственно К = 0, 03.

Таким образом, размер неустойки составляет: 594 198 рублей 00 копеек = 842508,00 (размер неустойки, рассчитанный истцом) /  269  (количество дней просрочки, указанное истцом) * 210 (количество дней просрочки, установленное судом) – 63 522 (сумма пени, рассчитанная истцом за просрочку оплаты, за минусом которой предъявлено требование истца).

Довод ответчика о неверном расчёте пени судом отклоняется.

Пени рассчитаны в соответствии с условиями договора.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18 580 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при обращении с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»  по заявлению № б/н от 26.05.2020 о взыскании пени за период с 01.07.2017 по 26.03.2018) в размере 778 986,00 по государственному контракту от 29.12.2016 №77ПИР-ЕП удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС и Архитектура» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в сумме 594 198 (Пятьсот девяносто четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей за период с 29.08.2017 по 26.03.2018 (210 дней).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПГС и Архитектура» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет 14 172 (Четырнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 53 копейки государственной пошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет 4 407 (Четыре тысячи четыреста семь) рублей 47 копеек государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков