АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 августа 2020 года                                                                                 Дело № А65-7730/2020 

Дата принятия решения – 04 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2020 дело № А65-7730/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжсксельэлектросетьстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТЕРА" (ОГРН 

<

***>,                                                            ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 648 945,08 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 06-02/16 от 09.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

09.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжсксельэлектросетьстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТЕРА" (далее - ответчик) о взыскании 8 648 945,08 руб. задолженности по договору субподряда № СП-18/66 от 01.06.2018, из которых: 8 068 347,06 руб. – неосновательное обогащение; 592 590,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке                            статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2019 по 27.01.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 26.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 28.07.2020 в 09 час. 30 мин. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 28.07.2020, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его нахождения (420141, 

<

...>) возращена в суд с отметкой организации почтовой, о чем имеются в материалах дела почтовые извещения № 42100044546024 (направление копии определения от 14.04.2020) и № 42100048372904 (направление копии определения от 26.06.2020). Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение ответчика надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 28.07.2020 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором субподряда № СП-18/66 от 01.06.2018.

В целях исполнения ответчиком обязательств по указанному договору в части выполнения поученных ему истцом работ, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общем размере 5 822 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2110 от 08.06.2018,                   № 2174 от 14.06.2018, № 2286 от 26.06.2018 и № 2690 от 25.07.2018. 

В рамках договора ответчику также был поставлен товар на сумму 3 707 823,66 руб., что подтверждается товарной накладной № 3591 от 31.07.2018. Путем проведения взаимозачета товар ответчиком частично оплачен на сумму 1 461 476,60 руб., что подтверждается актом взаимозачета № 180 от 26.09.2018. Соответственно, размер задолженности по товарной накладной № 3591 от 31.07.2018 с учетом взаимозачета составил 2 246 347,06 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ соглашением от 21.01.2019 стороны расторгли договор субподряда № СП-18/66 от 01.06.2018. 

Размер неосновательного обогащения по договору субподряда № СП-18/66 от 01.06.2018 составил 5 822 000 руб.

Общий размер задолженности составил 8 068 347,06 руб. (5 822 000 +  2 246 347,06). 

Претензия исх. № 06/513 от 24.06.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства возврата сумм неосновательного обогащение и оплаты товара переданного по товарной накладной № 3591 от 31.07.2018 в полном объеме не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и оплаты товара в общем размере 8 068 347,06 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов приведен в иске. 

Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным. 

Ответчиком расчет не оспорен, не заявлено о несоразмерности.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 592 590,02 руб. за период с 22.01.2019 по 27.01.2020.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 816 949,60 руб., определенных на день вынесения решения (28.07.2020). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее взимание процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, исчисленных исходя из размера взысканной суммы (8 068 347,06 руб.), начиная со дня следующего за днем вынесения решения (с 29.07.2020) до момента фактического исполнения обязательства по оплате работ, о чем испрашивалось истцом при заявлении им об увеличении размера исковых требований.    

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из ее размера, рассчитанного от общего размера рассмотренных исковых требований на день принятия решения. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭТЕРА"                                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжсксельэлектросетьстрой" (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 068 347 руб. 06 коп., проценты в размере             816 949 руб. 60 коп. по состоянию на 28.07.2020 с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 8 068 347,06 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 66 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭТЕРА"                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 121 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                              Г.Р. Хисамова