АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3727/2022

г. Южно-Сахалинск

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии:

от областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области» - ФИО2 по доверенности от 26.07.2022 № 56, ФИО3 по доверенности от 03.10.2022 № 68,

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» - представитель не явился,

установил:

областное казенное учреждение «Управление противопожарной службы Сахалинской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (далее - ответчик) с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что в порядке оферты ответчик направил истцу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения. По итогам проверки проекта договора истец составил протокол разногласий с предложениями по внесению изменений в условия договора. Поскольку ответчик отказался от подписания протокола разногласий в редакции, предложенной истцом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, просил считать договор заключенным на следующих условиях:

- «Абонентом» указать - …..в лице исполняющего обязанности руководителя учреждения ФИО4, действующего на основании Распоряжения агентства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области от 14.06.2022 г. № 3.33-3.

- пп. «г» п. 12 р. IV Договора «Права и обязанности сторон» - изложить как:

«... соблюдать установленный режим подачи холодной воды и режим приема сточных вод согласно Приложению № 2 к настоящему договору»;

- п. 30 р. IX Договора «Порядок контроля ...» - после слова «абонент» исключить из данного пункта последнее предложение: «Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению № 7»;

- п. 31 в р. IX Договора «Порядок контроля ...» - изложить как:

«Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для Абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения контролирует организация ВКХ»;

- п. 64 р. XVII Договора «Прочие условия Договора» - изложить как:

«Следующие Приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью», и дополнить приложениями:

Приложение № 1 - Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:

Приложение № 2 - Режим подачи холодной воды и приема сточных вод;

Приложение № 3 - Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод».

- Приложение № 1 к Договору «Акт о разграничении балансовой принадлежности» изложить в новой редакции согласно редакции Приложений № 1 к договору № 2/Всн/2022 год «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности», оформленные приложениями к протоколу разногласий под № 1;

- Схему балансового разграничения по водопроводным и канализационным сетям изложить в редакции Истца.

Ответчик не согласился с предъявленными истцом требованиями. В отзыве на иск указал, что спорные водопроводные и канализационные сети ответчику не передавались, что подтверждается договором аренды муниципального имущества от 10.07.2012 № 244-а. Кроме того, также не являются бесхозяйными сетями, так как не прошли регистрацию в установленном законом порядке, спорные сети на баланс ответчика не переданы, расходы на их содержание в установленный тариф не заложены. Спорные водопроводные и канализационные линии проложены при строительстве здания Александровск-Сахалинского пожарного отряда, иных абонентов на данных линиях нет, следовательно, они являются частью здания пожарной охраны. Отсутствие акта передачи спорных сетей органом местного самоуправления истцу и государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект за конкретным лицом само по себе не может являться достаточным основанием для признания такого объекта бесхозяйным и для возложения ответственности за эксплуатацию названных сетей на ответчика. Помимо этого, согласно чертежу земельного участка к техническим условиям на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения проектируемого пожарного депо по ул. Дзержинского г. Александровск-Сахалинского, выданным истцу в 2019 и 2022 годах, наружные водопроводные сети находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу. При таких обстоятельствах, наружные сети водопровода и канализации, находящиеся вне здания, но в пределах границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, должны быть включены в границы его эксплуатационной ответственности, так как данные сети являются принадлежностью самого земельного участка, находящегося во владении истца и их обслуживание невозможно без его использования. Также ответчик указал, что остальные разногласия могут быть урегулированы в рабочем порядке, так как не касаются существенных условий договора.

Определением от 01.08.2022 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.10.2022. Определением от 04.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 09.11.2022

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом возражений на отзыв.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем на праве оперативного управления здания с кадастровым номером 65:21:0000005:219, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - здание) и правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 65:21:0000005:1405 площадью 10998 +/- 37 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение зданий и сооружений учреждения (код 8.3) (далее - земельный участок), в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 65:21:0000006:219.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 13.11.2017 № 1032-р спорное здание, площадью 840,9 кв.м, являющееся областным государственным имуществом, закреплено на праве оперативного управления за ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области.

Являясь гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения в г. Александровск-Сахалинском, ответчик письмом от 08.06.2022 № 189 направил истцу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения (далее - проект договора).

Рассмотрев проект договора, истец направил ответчику протокол разногласий к договору от 14.06.2022, в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в предложенной ответчиком редакции. В том числе, по подпункту «г» пункта 12, пунктам 30, 31, 64, по Приложению № 1 «Акт о разграничении балансовой принадлежности» и «Схеме балансового разграничения по водопроводным и канализационным сетям».

Ответчик письмом от 20.06.2022 № 203 вернул истцу протокол разногласий от 14.06.2022. В письме указано, что водопроводная линия от водопроводного колодца № 1 (В/К 1 на схеме) до внешней стены здания депо, расположенного по адресу: 

<

...>, - в аренду ответчику не передавалась, построена силами и средствами истца, следовательно, не может входить в состав муниципального имущества. Соответственно акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могут быть подписаны в редакции, предложенной истцом.

Письмом от 14.07.2022 № 1034 истец повторно направил ответчику проект договора на заключение с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается:

- по водопроводным сетям: внешняя граница стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения,

- по канализационным сетям: по первому смотровому колодцу.

В письме от 15.07.2022 № 235 ответчик отказался от подписания проекта договора в редакции, предложенной истцом, предложил подписать проект договора, ранее направленный ответчиком, либо направить разногласия на рассмотрение в суд.

Поскольку разногласия в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения по спорному объекту в досудебном порядке стороны не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правоотношения сторон, возникающие при заключении договоров, регулируются нормами главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Президиума ВАС РФ равным образом применимы к случаям возникновения между сторонами спора по условиям соглашения об изменении ранее заключенного договора (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Учитывая правовую позицию ответчика, изложенную, в том числе, в отзыве на иск, разногласия сторон сводятся к определению эксплуатационных и балансовых границ сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих истцу и необходимых для обслуживания вышеуказанного здания.

Согласно позиции истца, по системе водоснабжения и по системе водоотведения граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности, которая, в свою очередь, пролегает по внешней стене здания.

Возникшие между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно статье 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ устанавливает, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом под объектом централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из пункта 2 Правил № 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31 (2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В соответствии с пунктом 31(4) Правил № 644 по соглашению между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (в том числе гарантирующей организацией) граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства может быть определена иным образом.

Принимая во внимание, что соглашение по определению границы эксплуатационной ответственности между абонентом и организацией ВКХ в рассматриваемом случае достигнуто не было, данная граница должна быть установлена в порядке, предусмотренном пунктами 31 (1) и 31 (2) Правил № 644.

Исходя из требований истца, границей балансовой принадлежности объектов организации ВКХ и абонента централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения является: внешняя граница стены объекта абонента по адресу: 

<

...> (депо), подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения; канализационный колодец № 1 (КК1); границей эксплуатационной ответственности организации ВКХ и абонента централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения является: по внешней границе стены объекта абонента по адресу: 

<

...> (депо), подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения; канализационный колодец №1 (КК1), что отражено в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - приложении № 1 к договору, приведенном в редакции приложения к протоколу разногласий от 14.06.2022.

Учитывая, что доказательств принадлежности истцу водопроводных и канализационных сетей, находящихся за пределами внешних границ здания на каком-либо вещном праве или ином законном основании ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что основание для возложения на истца обязанностей по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей отсутствует.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, спорные сети в реестре муниципального имущества не значатся.

При этом, ресурсоснабжающей организацией по отношению к абоненту - истцу является ответчик; отсутствие акта передачи спорных сетей органом местного самоуправления само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию названных сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (истца).

Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ).

Ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой он осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.

Расходы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ).

Из статей 12, 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ следует обязанность гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключение случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Следовательно, по общему правилу названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в рассматриваемом случае подлежат закреплению в редакции, предложенной истцом.

В отношении иных условий договора, по которым истцом предъявлены исковые требования, ответчик не представил возражений по существу, указав, что данные условия договора могут быть урегулированы в рабочем порядке.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иные условия договора также подлежат изложению в редакции, предложенной истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела и предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ,

решил:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения между областным казенным учреждением «Управление противопожарной службы Сахалинской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой». Изложить спорные пункты договора в следующей редакции:

- «Абонентом» указать - …..в лице исполняющего обязанности руководителя учреждения ФИО4, действующего на основании Распоряжения агентства по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области от 14.06.2022 г. № 3.33-3.

- пп. «г» п. 12 р. IV Договора «Права и обязанности сторон» - изложить как:

«... соблюдать установленный режим подачи холодной воды и режим приема сточных вод согласно Приложению № 2 к настоящему договору»;

- п. 30 р. IX Договора «Порядок контроля ...» - после слова «абонент» исключить из данного пункта последнее предложение: «Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению № 7»;

- п. 31 в р. IX Договора «Порядок контроля ...» - изложить как:

«Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для Абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения контролирует организация ВКХ»;

- п. 64 р. XVII Договора «Прочие условия Договора» - изложить как:

«Следующие Приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью», и дополнить приложениями:

Приложение № 1 - Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:

Приложение № 2 - Режим подачи холодной воды и приема сточных вод;

Приложение № 3 - Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод».

- Приложение № 1 к Договору «Акт о разграничении балансовой принадлежности» изложить в новой редакции согласно редакции Приложений № 1 к договору № 2/Всн/2022 год «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности», оформленные приложениями к протоколу разногласий под № 1;

- Схему балансового разграничения по водопроводным и канализационным сетям изложить в редакции Истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» в доход федерального бюджета 6 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев