ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12248/2018

23 апреля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.11.2018,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2019 по делу № А28-12248/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вахруши завод грузоподъемного оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

и по встречному заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вахруши Завод грузоподъемного оборудования» 

о взыскании 15 500 рублей штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вахруши завод грузоподъемного оборудования» (далее – ООО «Вахруши ЗГО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 06.09.2018 № 14 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 14 000 рублей.

В свою очередь Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кировской области с встречным заявлением к ООО «Вахруши ЗГО» о взыскании 15 500 рублей штрафа на основании решения от 06.09.2018 № 14.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2019 решение Управления от 06.09.2018 № 14 признано недействительным в части определения штрафа в размере 14 000 рублей. Встречное заявление удовлетворено частично, с Общества в пользу Пенсионного фонда взыскан штраф в размере 1 500 рублей. 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушения впервые и незначительный период просрочки). 

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Вахруши ЗГО» указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ) 27.02.2018 Общество представило в Управление сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходные) за 2017 год, в которых отражена информация в отношении 134 застрахованных лиц (срок представления - ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным).

Пенсионным фордом проведена сверка сведений по форме СЗВ-М (исходные) за отчетные периоды 2017 года и формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год, в ходе которой выявлены расхождения, а именно:

- в отношении 3 застрахованных лиц указаны не все периоды работы;

- в отношении 28 застрахованных лиц не заполнен раздел 5, в котором отражаются  периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии. 

Управление в адрес Общества направило уведомление об устранении ошибок. Указанное уведомление получено Обществом 01.03.2018.

23.03.2018 Обществом представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющие) за 2017 год, в которых выявленные Пенсионным фондом нарушения устранены. 

Управление провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой Пенсионный фонд пришел к выводу, что Обществом представлены неполные и недостоверные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года в отношении 31 застрахованного лица; выявленные Пенсионным фондом нарушения устранены страхователем с нарушением установленного срока (5 рабочих дней с момента получения уведомления об ошибке).

Результаты проверки отражены в акте от 31.07.2018 (л.д. 19-20).

Заместителем начальника Управления принято решение от 06.09.2018      № 14 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений за 2017 год в виде штрафа в размере 15 500 рублей (л.д. 21-22).

ООО «Вахруши ЗГО» с решением Пенсионного фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Требованием от 05.10.2018 Обществу предложено уплатить штраф в сумме 15 500 рублей в срок до 02.10.2018.

В добровольном порядке штраф Обществом не уплачен, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с встречным заявлением.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Законом № 27-ФЗ, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П пришел к выводу, что привлечение ООО «Вахруши ЗГО» к ответственности произведено Управлением правомерно. Вместе с тем суд пришел к выводу, что привлечение страхователя к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд снизил размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В абзаце  2 пункта 39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н предусмотрено, что финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок, а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-СТАЖ (исходные) за 2017 год  представлены Обществом 27.02.2018, то есть в установленный законом срок.

01.03.2018 Обществом было получено уведомление Пенсионного фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными Обществом сведениями по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год и СЗВ-М за отчетные периоды 2017 года.

23.03.2018 Обществом представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющие) за 2017 год, в которых выявленные Пенсионным фондом нарушения устранены (представлены дополняющие сведения в отношении 31 застрахованного лица). 

Исходя из указанных дат (даты получения Обществом уведомления Пенсионного фонда и даты представления Обществом в Пенсионный фонд дополнительных сведений), видно, что в ситуации исправления сведений по уведомлению Пенсионного фонда срок, установленный в Инструкции № 766н (пять рабочих дней), Обществом пропущен.

Управление квалифицировало данные действия Общества как представление страхователем неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В данном случае, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Общество своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

Вместе с тем, при определении размера штрафных санкций, судом первой инстанции правомерно учтены смягчающие вину обстоятельства, заявленные Обществом, а именно: совершение данного правонарушения впервые; незначительный период просрочки представления отчета, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, отсутствие ущерба для бюджета, несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, степени общественной опасности допущенного нарушения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на ООО «Вахруши ЗГО» штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения до 1 500 рублей.

Учитывая изложенное, решение Управления от 06.09.2018 № 14 правомерно признано судом первой инстанции недействительными в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 14 000 рублей.

Довод Управления о необоснованном снижен судом  размера штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств, отклоняется апелляционным судом, поскольку арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера штрафной санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Пенсионного фонда о том, что признание незаконным решения противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушения законодательства Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данному случае признание недействительным решения о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 14 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности, то есть назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2019  по делу № А28-12248/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1