﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3512/19 

Екатеринбург 

28 июня 2019 г. Дело № А60-46205/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Сухановой Н. Н., Гусева О. Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Кузнецова Дмитрия Анатольевича (далее – предприниматель)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 по делу  

 № А60-46205/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы 

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие предприниматель (паспорт). 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы  

по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 

по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском  

и Режевских районах (далее - Управление Роспотребнадзора, Роспотребнадзор)  о признании недействительными предписаний о разработке программы  мероприятий по предотвращению причинения вреда от 02.07.2018  

 № 01-02-05-19/2685, об устранении выявленных нарушений от 02.07.2018  № 01-02-02-30/2684 в части п. 1, 2, 3, 4. 

Определением от 02.10.2018 Арбитражного суда Свердловской области  дела № А60-46205/2018 и № А60-54444/2018 в объединены в одно  производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера  

 № А60-46205/2018. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 (судья  Бушуева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 26.02.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Трефилова Е.М., Варакса Н.В.)  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные  акты отменить, удовлетворить заявленные требования о признании  оспариваемых предписаний недействительными в указанной части, ссылаясь  

на неправильное применение судами норм материального права. 

Предприниматель в кассационной жалобе приводит довод о том,  

что в оспариваемых предписаниях, обжалуемых судебных актах отсутствует  информация о продукции, в отношении которой осуществлялся  государственный контроль за соблюдением требований технических  регламентов, а также в отношении какой продукции установлены нарушения;  указывает на неисполнимость оспариваемых предписаний, чем нарушаются его  права.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора  указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными  

и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением  Управления Роспотребнадзора от 31.05.2018 № 01-01-01-03-02/16929 в период  

с 04.06.2018 по 02.07.2018 в отношении предпринимателя проведена  внеплановая выездная проверка на объекте - МП МЗ молокоперерабатывающий  минизавод, расположенный по адресу: 624612, Свердловская область,  

г. Алапаевск, п. Западный, ул. Трудовая, 16, о чем составлен акт от 02.07.2018. 

В ходе проведения проверки Роспотребнадзором, с осуществлением  фотофиксации, установлены следующие нарушения: вводы трубопроводов  

в производственном цехе заделаны монтажной пеной, не устойчивой  к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств;  

в производственном цехе допущено наличие мух; на участке приготовления  кисломолочной продукции допущено наличие тараканов; на верхней полке  встроенного шкафа в производственном цехе хранятся реактивы,  предназначенные для лабораторных исследований; в производственном цехе  

на столе хранятся очки и футляр от очков; в шкафу для хранения уборочного  инвентаря цеха пастеризации хранится стеклянная колба - средство для мытья  стекол; для сбора мусора установлен контейнер без крышки на деревянной  решетке; площадка мусоросборника не ограждена с трех сторон сплошной  бетонной или кирпичной стеной высотой 1,5 м.  

Указанные обстоятельства, с учетом того, что предприниматель  поставляет свою продукцию в различные школьные и дошкольные детские  учреждения по Свердловской области, в связи с чем такие нарушения  

свидетельствуют об угрозе загрязнения, (осеменения) молочной продукции  

на стадии производства и как следствие угрозы причинения вреда здоровью  потребителей, послужили основанием для выдачи предпринимателю  оспариваемых предписаний.  

Так, согласно предписанию № 01-02-05-19/2684 предпринимателю в срок  до 02.08.2018 предписано: разработать программу мероприятий  

по предотвращению причинения вреда; представить документированную  информацию о разработке программы мероприятий по предотвращению  причинения вреда; представить документированную информацию  

о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.  

Предписанием № 01-02-05-19/2685 предпринимателю предписано в срок  до 24.09.2018: для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее  производства изготовителю (МП МЗ молокоперерабатывающий минизавод)  поддерживать процедуры: Процедура. 8: содержание производственных  помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых  

в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии,  исключающем загрязнение пищевой продукции; для обеспечения безопасности  пищевой продукции в процессе ее производства изготовителю  

(МП МЗ молокоперерабатывающий минизавод) поддерживать процедуры:  Процедура 10: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции  способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки,  дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений,  технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе  производства (изготовления) пищевой продукции; для обеспечения  безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции  изготовителю (МП МЗ молокоперерабатывающий минизавод) определить меры  по предотвращению проникновения в производственные помещения  насекомых; в производственных помещениях не допускать хранение любых  веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении)  пищевой продукции; для сбора мусора установить контейнеры с крышками  

на асфальтированной или бетонной площадке, размеры которой должны  превышать размеры контейнеров не менее чем на 1 м во все стороны. Площадка  мусоросборников должна быть ограждена с трех сторон сплошной  бетонированной или кирпичной стеной высотой 1,5 м. Площадки  мусоросборников должны быть расположены с наветренной стороны  

по отношению к помещениям производственного или складского назначения.  Санитарный разрыв между ними должен составлять не менее 30 метров;  

все процессы приемки, переработки и хранения молока и молочных продуктов  должны проводиться в условиях тщательной чистоты и охраны  

их от загрязнения и порчи, а также от попадания в них посторонних предметов  и веществ; на предприятии молочной промышленности не допускать наличие  мух, тараканов, грызунов и других насекомых.  

Полагая, что названные предписания не соответствуют требованиям  действующего законодательства, нарушают права и законные интересы,  

предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих  инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания  оспариваемых предписаний недействительными.  

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ  

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -  Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели  и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также  предписаний осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить  санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия,  осуществлять производственный контроль.  

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ 

при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий,  сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться  безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии  

с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны  приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных  цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта,  выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при  осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные  правила.  

Согласно ч. 4 ст. 14 ТР ТС 021/2011 Технического регламента  Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного  решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880,  

в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ 

и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой  продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением  моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей  мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.  

В силу п. 4.8 «СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. Предприятия пищевой 

и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье).  Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы»,  утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации  от 04.10.1996 № 23 (далее - СанПиН 2.3.4.551-96), для сбора мусора должны  быть установлены контейнеры с крышками на асфальтированной или бетонной  площадке, размеры которой должны превышать размеры контейнеров не менее  чем на 1 м во все стороны. Площадка мусоросборников должна быть ограждена  с трех сторон сплошной бетонированной или кирпичной стеной высотой 1,5 м.  Площадки мусоросборников должны быть расположены с наветренной  

стороны по отношению к помещениям производственного или складского  назначения. Санитарный разрыв между ними должен составлять не менее  

30 метров. 

Пунктом 12.1 СанПиН 2.3.4.551-96 установлено, что все процессы  приемки, переработки и хранения молока и молочных продуктов должны  проводиться в условиях тщательной чистоты и охраны их от загрязнения  

и порчи, а также от попадания в них посторонних предметов и веществ. 

В соответствии с п. 18.1 СанПиН 2.3.4.551-96 на предприятиях молочной  промышленности не допускается наличие мух, тараканов, грызунов и других  насекомых.  

Согласно п. 3, 11 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  

«О техническом регулировании» (далее - ФЗ «О техническом регулировании»)  оценка соответствия техническим стандартам проводится в формах  государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения  соответствия. Правила и требования технических регламентов не могут  служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности  

в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей,  указанных в п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 2 статьи 38 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрена  обязанность изготовителя при подтверждении достоверности информации  

о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям  технических регламентов (по результатам проверки такой информации)  разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и  согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с  его компетенцией.  

Данная норма корреспондирует с положениями п. 2 ст. 39 

ФЗ «О техническом регулировании», предусматривающими право органов  государственного контроля (надзора) при признании достоверности  информации о несоответствии продукции требованиям технических  регламентов в течение 10 дней выдать предписание о разработке изготовителем  (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя)  программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.  

Как установлено судами, основанием для выдачи оспариваемых  предписаний послужили выводы Роспотребнадзора о допущенных заявителем  нарушениях требований ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции,  СанПиН 2.3.4.551-96.  

Факт выявленных нарушений находит подтверждение представленными 

в материалы дела доказательствами (в том числе актом проверки,  фотоматериалами), в связи с чем у Управления Роспотребнадзора имелись  основания для выдачи предпринимателю оспариваемых предписаний  

с указанием на устранение выявленных нарушений в установленный срок. 

Оспариваемые предписания содержат понятные формулировки, прав  

и законных интересов предпринимателя не нарушают, возлагают на него  исключительно предусмотренные действующим законодательством  обязанности и не создают препятствия для осуществления деятельности,  

не ограничивают в избрании способов устранения нарушений. Предписания  являются исполнимыми.  

Судами верно отмечено, что поскольку Управлением Роспотребнадзора  проводилась проверка молокоперерабатывающего минизавода за соблюдением  требований технических регламентов в отношении изготавливаемой продукции  и связанных с требованиями к продукции процесса производства, доводы  предпринимателя о том, что государственный контроль должен осуществляться  исключительно на стадии обращения продукции, основаны на неправильном  толковании норм материального права.  

С учетом установленного, суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленных требований о признании оспариваемых предписаний  недействительными.  

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе основаны  на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами  обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям,  изложенным в мотивировочной части данного постановления.  

 Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов  

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 по делу  

 № А60-46205/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия  Анатольевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи Н.Н. Суханова  

 О.Г. Гусев