АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13210/2023

«17» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «17» апреля 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Донец Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирильчук А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью  «ТОТОРО» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 664081, 

<

...>),

Заинтересованные лица (созаявители): Владивостокская таможня;                                            ООО «Джапан Волд Трейдинг», МИ ФНС России №17 по Иркутской области

Третьи лица: Сибирское таможенное управление, Дальневосточное таможенное управление;

при участии в судебном заседании 02.04.2024:

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.04.2024 до 04.04.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.04.2024, в том же составе суда, при участии:

представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя Сибирского таможенного управления и Дальневосточного таможенного управления – ФИО3

установил:

ФИО1 19.06.2023 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «ТОТОРО», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ФИО1

ФНС России в представленном отзыве от 21.07.2023 заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Сибирское таможенное управление в представленном отзыве от 31.01.2024 возражало относительно заявленных требований.

Дальневосточным таможенным управлением представлены пояснения.

Представитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не представили.

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.  

Из материалов дела следует, что  ООО «Тоторо» было  зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2018, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №

<

***> с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Основными видами деятельности ООО «Тоторо» являлись торговля оптовая прочими потребительскими товарами, деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров.

Директором и единственным учредителем/участником ООО «Тоторо» с 16.11.18. являлся ФИО1.

 В процессе осуществления внешнеэкономической деятельности ООО «Тоторо» в 2018 – 2019 годах было допущено занижение таможенной стоимости товаров, ввозимых  морским  транспортом на территорию Российской Федерации из Японии, что повлекло за собой возбуждение в отношении ФИО4 уголовного дела, по результатам рассмотрения которого Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесен приговор в отношении ФИО4; он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г»  части 2 статьи 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., так же приговором суда с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни взыскано 7 995 385 руб. 02 коп. в счет возмещения гражданского иска;  сохранен арест, наложенный постановлением  Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.12.20. на имущество ООО «Тоторо»   (товары – 3054 грузовых места, незаконно перемещенные через таможенную границу  ЕАЭС из Японии в адрес ООО «Тоторо» стоимостью 10 320 375, 79 руб.) в счет погашения гражданского иска.

            Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2022  внесена запись №2223800136107 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Тоторо»  в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Как указал заявитель, у ООО «Тоторо» после ликвидации осталось имущество в виде денежных средств в размере 5 111 800,94 руб., уплаченных Федеральной таможенной службе в счет погашения ущерба и товары народного потребления, изъятые Дальневосточной оперативной таможней, в связи с чем  ФИО1 просит назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Тоторо».

Рассмотрев  материалы дела, исследовав и оценив представленные документы и  доказательства в их  совокупности и системной взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд  не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, пункт 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов.

Суть процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоит в том, что после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в результате ликвидации может быть обнаружено ранее не выявленное имущество, принадлежащее ликвидированному лицу.

В статьях 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определены стадии ликвидации юридического лица и их последовательность, в том числе: публикация сообщения о ликвидации юридического лица с указанием, срока и порядка предъявления требований кредиторами; принятие мер по выявлению кредиторов и дебиторской задолженности, а также иного имущества ликвидируемого лица; выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица; оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам).

В абзацах втором и третьем пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020  № 6 "О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, а может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника. При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами (части 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

Таким образом, требования о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: у ликвидированного лица имеется имущество; лицо, должно доказать свое право требования и подтвердить статус заинтересованного лица.

 Единственным участником (учредителем) ООО «Тоторо» являлся ФИО1, который Приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10.12.2021 по делу №1-277/2021   признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.,   в пользу Владивостокской таможни с ФИО1 взыскано 7 995 385,02 руб. в счет возмещения гражданского  иска о взыскании неуплаченных таможенных платежей (возмещении ущерба). 

Согласно Приговору товары (3054 грузовых места), изъятые 06.02.2020 по ДТ №10702070/181119/0241515 ООО «Тоторо» (инвойс №R0296 от 05.11.2019), ввезенные «Bio Energy Japan Co. LTD», хранящиеся на ответственном хранении в ООО «ВИС-Магнит» 

<

...>, надлежит хранить так же до исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, сохранив арест на указанное имущество.

  Как указывает в обоснование своих требований заявитель ФИО1, по его требованию ООО «Тоторо» оплатило требования гражданского истца Владивостокской таможни к гражданскому ответчику ФИО1 в размере 5 111 800,94 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2021 №38 и от 09.06.2021 №137. При этом, указанные платежи не были засчитаны Федеральной таможенной службой в счет погашения ущерба поскольку была допущена ошибка в КБК платежа,  данные платежи определены как авансовые.

Уведомлением Сибирского таможенного управления от 14.03.2022 №10600000/2023/0000007 ФИО1 отказано в возврате авансовых платежей  по заявлению №07165 от 09.03.2023 как неуполномоченному лицу.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу №2-557/2023 ФИО1 отказано в требовании к ФТС России, Владивостокской таможне  о возврате денежных средств в размере 5 111 800,94 руб., перечисленных в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением по уголовному делу №12004009402000028.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор поставки №Т-3/2019 от 16.09.2019, заключенный между ООО «Тоторо» (Поставщик) и ООО «Джапан Волд Трэйдинг» (Покупатель).

Согласно данному договору, поставщик обязуется передать в собственность покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию (косметика, бытовая химия, средства гигиены, и иные товары народного потребления) (Товар), а покупатель оплатить товар и обеспечить его приемку согласно условиям, определенным договором. 

Письмом №8 от 08.02.2021 ООО «Тоторо» в лице генерального директора ФИО1 просит генерального директора ООО «Джапан Волд Трэйдинг» ФИО5 оплатить 4 000 000 руб. в счет взаиморасчетов по договору поставки №Т-3/2019 от 16.09.2019 за бытовую химию по указанным реквизитам Межрегиональному операционному УФК (ФТС России). В назначении платежа указать: «оплата по письму №8 от 08.02.2021 за ООО «Тоторо» в счет исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела №12004009402000028. Без НДС».

Платежным поручением №38 от 15.02.2021 ООО «Джапан Волд Трэйдинг» перечислило Межрегиональному операционному УФК (ФТС России) 4 000 000 руб. с назначением платежа: «оплата по письму №8 от 08.02.2021 за ООО «Тоторо» в счет исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела №12004009402000028. Без НДС».

Письмом №18 от 10.06.2021 ООО «Тоторо» в лице генерального директора ФИО1 просит генерального директора ООО «Джапан Волд Трэйдинг» ФИО5 оплатить 1 111 800,94 руб. в счет взаиморасчетов по договору поставки №Т-3/2019 от 16.09.2019 за бытовую химию по указанным реквизитам Межрегиональному операционному УФК (ФТС России). В назначении платежа указать: «оплата по письму №18 от 10.06.2021 за ООО «Тоторо» в счет исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела №12004009402000028. Уплата таможенных платежей по декларации №10702070/130819/0159009. Без НДС.».

Платежным поручением №137 от 09.06.2021 ООО «Джапан Волд Трэйдинг» перечислило Межрегиональному операционному УФК (ФТС России) 1 111 800,94 руб. с назначением платежа: «оплата по письму №18 от 10.06.2021 в счет исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела №12004009402000028. Уплата таможенных платежей по декларации №10702070/130819/0159009. Без НДС.».

 Таким образом, оплата  спорных  сумм, о назначении  процедуры распределения которых как вновь   обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица заявлено ФИО1, произведена не самим ООО «Тоторо»,  а иным лицом - ООО «Джапан волд трэйдинг»  в адрес получателя  ФТС России.

Соответственно, с учетом вышеприведенных обстоятельств,  спорное имущество не может быть квалифицировано как вновь обнаруженное имущество ликвидированного общества, обнаруженное именно в результате ликвидации и при этом ранее не выявлявшееся, поскольку ФИО1 до момента   ликвидации ООО «Тоторо» было известно о его наличии.

Данное имущество представляет собой денежные средства, направленные в счет исполнения гражданского иска и возмещения ущерба и не могут быть расценены как вновь обнаруженное имущество ООО «Тоторо», равно как и товарно – материальные ценности изъятые 06.02.2020 по ДТ №10702070/181119/0241515 ООО «Тоторо» (инвойс №R0296 от 05.11.2019),   хранящиеся на ответственном хранении в ООО «ВИС-Магнит» 

<

...>,  до  исполнения приговора в части  погашения гражданского иска.

 

В настоящее время гражданский иск не исполнен, денежные средства в рамках приговора суда в полном объеме не уплачены.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий, установленных пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества отсутствует, требование ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица удовлетворению не подлежат.

ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области внесены денежные средства в размере 200 000 рублей, (чек от 26.01.24) на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Поскольку в назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица отказано, данные денежные средства подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области ФИО1

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица отказать.

   Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области ФИО1  денежные средства в размере 200 000 рублей, внесенные чеком по операции от 26.01.24. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу №А19 – 13210/2023, по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Решение   может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.           

 

Судья                                                                                                             Н.А. Донец