АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4836/17

21 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ОГРН 1046140009530, ИНН 6140022069)

к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки   

при участии:

от истца: представитель  Супряга О.А. доверенность от 09.01.2017 года №369-1

от ответчика:  представитель ФИО2 доверенность от 02.05.2017 года №50/19-2/697

установил:

открытое акционерное общество «Азовский оптико-механический завод» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго»  о взыскании неустойки за период с 18.01.2016 по 30.12.2016  в размере 2 309 038,71 рублей.

16.05.2017 года Арбитражным судом Ростовской области по делу вынесено решение, которым суд взыскал с муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1940580,52 руб. неустойки; 32406 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил акционерному обществу «Азовский оптико-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению №531 от 09.02.2017 года государственную пошлину в размере  2139 рублей. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.07.2017 года решение Арбитражного суда Ростовской области  16.05.2017 от  года по делу №А53-4836/2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2017 года 

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А53-4836/2017 отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением суда от 17.11.2017 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым считает, что неустойка, начисленная за период с 18.01.2016 по 30.12.2016 в размере 1 940 580,52 руб. по договору  №132-542 от 10.12.2013 года на сумму задолженности в размере  8 025 387 руб. начислена неправомерно, и просил суд при взыскании неустойки применить положения п. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении». 

При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в размере 1 521 677,36 руб. рассчитанной в соответствии с п.9.3. ст.15 Федерального закона №190 от 27.07.2010г. «О теплоснабжении». 

Уточнения исковых требований судом принято к рассмотрению в порядке определенном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 года  сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 14.12.2017 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении суда кассационной инстанции суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что предприятие  является организацией, приобретающей у завода  тепловую энергию для осуществления горячего водоснабжения. Судом кассационной инстанции указано на то, что судами не учтено, что в соответствии с открытым источником общедоступной информации, размещенной на официальном сайте РСТ Ростовской области в телекоммуникационной сети Интернет, в разделе – тарифы, подраздел – тарифы на горячую воду (http://rst.donland.ru/Default.aspx?pageid=145024), согласно которой предприятию постановлением от 27.11.2015 № 70/26 установлены тарифы на горячую воду, поставляемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на 2016 – 2018 годы. В названное постановление вносились изменения (постановления РСТ Ростовской области от 30.06.2016 № 27/8, от 22.09.2016 № 41/12, от 19.12.2016 № 73/144). Указанными постановлениями тарифы утверждены с 01.01.2016.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, с учетом позиции суда кассационной инстанции,  суд пришел к выводу‚ что требования заявителя   подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013г. между ОАО «АОМЗ» (поставщик)  и МУП г. Азова «Теплоэнерго» (потребитель) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии  № 132-542 , в соответствие с которым поставщик обязуется отпустить потребителю в отопительный период 2014г. теплоэнергии и ориентировочном пределе  30 300,98 Гкал с максимальной тепловой нагрузкой 17.0 Гкал/час, а потребитель обязуется принять, рационально использовать и оплатить фактическое потребление теплоэнергии, согласно показаниям приборов учета, установленных в теплопункте Поставщика.

Согласно п.5.2. Договора  оплата за потребленную тепловую энергию производится Ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствие с п. 6.1. Договора за несвоевременную оплату теплоэнергии и сверхнормативного расхода теплофикационной воды ответчик оплачивает истцу пени в размере 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент наступления обязательства по оплате, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в январе 2016 года отпущено ответчику 6 994 Гкал на сумму 8 025 387 рублей, что подтверждается актом поставки тепловой энергии от 29.01.2016г.

В нарушение условий договора  оплата тепловой энергии  ответчиком произведена несвоевременно в следующем порядке:

30.05.2016г. 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3318 от 30.05.2016г.

08.06.2016г. 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №934 от 08.06.2016г.

21.12.2016г. 423 105,35 рублей, что подтверждается платежными ордерами в количестве №925306,925073.

22.12.2016г. 589 273,89 рублей, что подтверждается платежными ордерами №925073,925306 в количестве 2 шт.

23.12.2016г. 602 773,73 рублей, что подтверждается платежными ордерами №925306 в количестве 2шт.

26.12.2016г. 2 737 063,53 рублей, что подтверждается платежными ордерами №925306, №925073.

27.12.2016г. 2 407 691,33 рублей, что подтверждается платежными ордерами №925306, №925073.

29.12.2016г. 903 926,33 рублей, что подтверждается платежными ордерами №925306, №925073.

30.12.2016г. 211 552,70 рублей, что подтверждается платежным ордером №925306.

Поскольку  оплата задолженности за тепловую энергию произведена Ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 18.01.2016 по 30.12.2016  в размере 2 309 038,71 рублей.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период 18.01.2016 по 30.12.2016   в размере 1 940 580,52 рублей.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в размере 1 521 677,36 руб. рассчитанной в соответствии с п.9.3. ст.15 Федерального закона №190 от 27.07.2010г. «О теплоснабжении». 

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в виду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии  с п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

МУП «Теплоэнерго» является организацией, приобретающей тепловую энергию для осуществления горячего водоснабжения жителей города Азова в соответствии с тарифами на тепловую  энергию, горячую воду, установленными в постановлениях Региональной службы по тарифам Ростовской области. Тарифы на горячую воду для МУП «Теплоэнерго» на 2016-2018 гг. установлены  Постановлениями Региональной службы по тарифам  Ростовской области №27/8 от 30.06.2016, №73/144 от 19.12.2016, №41/12 от 22.09.2016. 

Факт поставки тепловой энергии в январе  2016 подтверждён имеющимися в деле документами: Договором на отпуск и потребление тепловой энергии №132-542 от 10.12.2013 года, актом поставки от 29.01.2016 года, платёжными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Истцом расчет неустойки  произведен в соответствии с положениями п. 9.3 статьи 15   Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Уточненный расчет неустойки истца за период с 18.01.2016 по 30.12.2016 судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.01.2016 по 30.12.2016 в размере  1 521 677,36 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 34545 руб., что подтверждается платежным поручением №531 от 09.02.2017г. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика в размере 28217 рублей, а сумма государственной пошлины в размере 6328 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1521677,36 руб. неустойки; 28217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Азовский оптико-механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению №531 от 09.02.2017 года государственную пошлину в размере  6328 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.