АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                        Дело № А03-11211/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.  

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Октябрьского района г. Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району г. Барнаула о признании незаконным и отмене постановления №04-02-0151-24 от 05.06.2024 о назначении административного наказания,

от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 02.05.2024),

от административного органа - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2024).                         

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Октябрьского района г. Барнаула (далее - Администрация), к административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 04-02-0151-24 от 05.06.2024 о назначении административного наказания.

Заявление мотивировано ненадлежащим уведомлением заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, отсутствием состава административного правонарушения.

Административный орган в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.06.2024 Администрацией выявлен факт нарушения акционерным обществом «СГК-Алтай» порядка проведения земляных работ, выразившего в нарушении сроков проведения земляных работ по адресу: 

<

...>, установленных в разрешении на проведение земляных работ от 31.07.2023 № 84. Датой окончания производства земляных работ является 31.08.2024 (л.д. 53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола                     об административном правонарушении № 04-03-0151-24 от 05.06.2024 и вынесения в отношении заявителя оспариваемого постановления № 04-02-0151-24 от 05.06.2024 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон № 46-ЗС) в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «СГК-Алтай» обратилось с арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статья 27 Закона № 46-ЗС предусматривает административную ответственность за нарушения муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 27 Закона № 46-ЗС нарушение порядка проведения земляных работ, выразившиеся в производстве земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3                   "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 19 статьи 14 Закона № 131-Ф3 к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абзац 22 части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ).

Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 утверждены Правила благоустройства городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее – Правила благоустройства).

Согласно части 2 статьи 1 Правил благоустройства указанные правила регулируют отношения в том числе по поводу проектирования, размещения, содержания и восстановления объектов и элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.

В силу части 1, части 2, части 4 статьи 78 Правил благоустройства к земляным работам относятся все работы, связанные со вскрытием и планировкой грунта или вскрытием дорожных покрытий, в том числе на проезжих частях, тротуарах, обочинах, разделительных полосах при ремонте, новом строительстве зданий, строений, сооружений, производстве ремонтов подземных коммуникаций, забивке свай и шпунта, планировке грунта, буровых работах, установке конструкций, в том числе рекламных, шлагбаумов, ограждений.

Земляные работы на территории общественных пространств, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, проводятся на основании разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного администрацией района города Барнаула в порядке, установленном Правилами и постановлением администрации города Барнаула.

При проведении земляных работ должна обеспечиваться сохранность существующих объектов инженерной инфраструктуры, объектов и элементов благоустройства и зеленых насаждений, которые не нарушают требований к охранной зоне коммуникаций.

Согласно части 1 статьи 79 Правил благоустройства разрешение (ордер) на проведение земляных работ выдается администрацией района города Барнаула по месту проведения земляных работ.

В разрешении (ордере) на проведение земляных работ устанавливаются сроки и требования к проведению работ. Срок действия разрешения (ордера) на проведение земляных работ устанавливается на срок, испрашиваемый заявителем, но не более чем два месяца (часть 1 статьи 81 Правил благоустройства).

Судом установлено, что заявителем нарушен порядок проведения земляных работ, выразившийся в нарушении сроков проведения земляных работ, установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных работ от 31.07.2024 № 84, поскольку срок окончания работ установлен 31.08.2023, а факт проведения земляных работ административным органом установлен 03.06.2024, в связи с чем, Обществом нарушены положения  части 1 статьи 81 Правил благоустройства.

Применительно к обстоятельствам, установленным по настоящему делу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «СГК-Алтай» события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте                           16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом  приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 9 статьи 27 Закона № 46-ЗС. 

Согласно статье 85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При привлечении Общества к административной ответственности административным органом допущены существенные процессуальные нарушения.

Из материалов дела следует, что 03.06.2024 состоялся телефонный разговор с ФИО3 о вызове в администрацию Октябрьского района г. Барнаула 04.06.2024 в 10 час. 00 мин. для дачи объяснения и составления протоколов об административных правонарушениях по факту нарушений части 9 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС. При этом из телефонограммы не следует, что ФИО3 вызывается как представитель АО «СГК-Алтай» (л.д. 41). Указанную телефонограмму суд не считает заблаговременным уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 04.06.2024. 

В протоколе об административном правонарушении стоит подпись в графе «представитель  АО «СГК-Алтай», однако установить личность лица, поставившего подпись, не представляется возможным, поскольку отсутствует расшифровка подписи. 

Кроме того, в протоколе отсутствуют данные о фамилии, имени, отчестве представителя АО «СГК-Алтай», присутствовавшего при составлении протокола и не указана доверенность на основании которой он действует.

Представитель административного органа в судебном заседании не смог пояснить, кто присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

ФИО3 не является законным представителем Общества по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств извещения заявителя о факте, месте и времени составления протокола Административный орган суду не представил. 

Рассмотрение материалов административного дела состоялось в отсутствие законного представителя заявителя, также не уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела в отсутствие ненадлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишает последнего возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали правовые основания для признания АО «СГК-Алтай» надлежащим образом извещенного и, как следствие, отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя АО «СГК-Алтай».

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), данные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть, располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в силу чего суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула № 04-02-0151-24 от 05.06.2024 признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                      Л.Г.Куличкова