СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А02-218/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Захаренко С.Г.,

судей:                                                Подцепиловой М.Ю.,

                                                           Вагановой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.С. (до перерыва), помощником судьи Семененко И.Г. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№ 07АП-7685/2024) на решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-218/2024 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Синергия» от 19.01.2024 (протокол №1/2024), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рэс-Трейд» (ОГРН 

<

***>, 656043, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Большая Медведица» (ОГРН 

<

***>, 630068, 

<

...>), межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия «Росэнерго – Союз» (ОГРН 

<

***>, 656043, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Энергия» (ОГРН 

<

***>, 656043, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, 649000, проспект Коммунистический, дом 9, офис 1-4, города Горно-Алтайск, Республика Алтай), общества с ограниченной ответственностью «Монтвиль» (ОГРН 

<

***>, 649240, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Галиоз» (ОГРН 

<

***>, 649240, 

<

...> дом58), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> улица Чорос- Гуркина, дом 40, города Горно-Алтайск, Республика Алтай), Центральный Банк Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, улица Неглинная, дом 12, города Москва),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.12.2022 (сроком по 31.12.2024) – онлайн,

от ответчика: ФИО2 по доверенности 06.02.2024 (сроком на 1 год) – онлайн – до перерыва,

от межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия «Росэнерго – Союз»: ФИО3 по доверенности от 21.01.2024 (сроком на 3 года) – онлайн – после перерыва.

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», Агентство, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия», ответчик, общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Синергия» от 19.01.2024 (протокол №1/2024), которым постановлено:

- ликвидировать все филиалы ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (вопрос № 2 повестки дня);

- изменить наименование общества с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на ООО «СИНЕРГИЯ» (вопрос № 3 повестки дня);

- изменить местонахождения ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на адрес «Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал» (вопрос № 4 повестки дня);

- изменить адрес местонахождения ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на «649240, Республика Алтай, 

<

...>» (вопрос № 5 повестки дня);

- прекратить деятельность по ОКВЭД 65.12 «Страхование, кроме страхования жизни», определить следующие виды деятельности:

66.22 «Деятельность страховых агентов и брокеров»;

68.20 «Аренда и управление собственным арендованным недвижимым имуществом»;

68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом»;

69.10 «Деятельность в области права»;

69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»;

78.30 «Деятельность по подбору персонала»;

01.63 «Деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая»;

46.90 «Торговля оптовая неспециализированная»;

79.90 «Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность»;

71.12.1 «Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора»;

68.10 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества»;

33.12 «Ремонт машин и оборудования»;

49.42 «Предоставление услуг по перевозкам»;

45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств»;

70.21 «Деятельность в сфере связей с общественностью»;

70.22 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления»;

96.04 «Деятельность физкультурно-оздоровительная».

и внести сведения о них в ЕГРЮЛ (вопрос № 6 повестки дня);

- утвердить устав ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в новой редакции (вопрос № 7 повестки дня);

- избрать Генеральным директором ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ФИО4 с 19.01.2024 по 18.01.2029 (вопрос № 8 повестки дня).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск в части правового обоснования и просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Синергия» от 19.01.2024 (протокол №1/2024) в части вопроса №3 об изменении наименования общества» в том числе в связи с нарушением пункта 5, пункта 12 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рэс-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Большая Медведица», межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия «Росэнерго - Союз, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Энергия», общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «Монтвиль», общество с ограниченной ответственностью «Галиоз», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, Банк России.

Решением суда от 01.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Синергия» (ранее - ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») от 19.01.2024 (протокол № 1/2024), ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о пресекательном характере срока действия временной администрации ошибочен и не учитывает его природу; считает, что выводы суда первой инстанции о прекращении полномочий временной администрации на момент принятия Решения собрания основаны на неправильном толковании норм материального права; считает, что поскольку обществом нарушен порядок принятия решения об исключения из своего наименования слов «страхование» и его производных предусмотренный пунктом 12 статьи 32.8. Закона № 4015-1, то Решение собрания так же подлежит признанию недействительным на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия «Росэнерго – Союз» в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считают законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях. Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела Устава ООО «Синергия» утвержденного решением общего собрания участников ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (протоколом №11/2020 от 25.09.2020), приказов Центрального банка от 02.08.2024, 001.08.2024, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в судебных заседаниях, приобщил их к материалам дела с целью более полного исследования взаимоотношений сторон, правильного разрешения спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Синергия» (ранее - ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 041101001) зарегистрировано по адресу 649000, 

<

...>.

30.11.2020 приказом Банка России № ОД-1972 у ООО «НСГ-«РОСЭГРГО» приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности, введена временная администрация. 03.12.2020 лицензия отозвана.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 (резолютивная часть решения оглашена 21.07.2021) по делу № А02-211/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2022 по делу № А02-211/2021 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приказом Банка России № ОД-293 от 14.02.2022 вновь назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Руководителем временной администрации назначен ФИО5. Полномочия исполнительных органов общества приостановлены.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2023 (резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023) по делу № А02-211/2021 отказано временной администрации в удовлетворении заявления о признании ООО «НСГРОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2024 по делу № А02-211/2021 решение первой инстанции от 31.10.2023 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

19.01.2024 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (протокол № 1/2024), которым приняты следующие решения:

- ликвидировать все филиалы ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (вопрос № 2 повестки дня);

- изменить наименование общества с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на ООО «СИНЕРГИЯ» (вопрос № 3 повестки дня);

- изменить местонахождения ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на «Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал» (вопрос № 4 повестки дня);

- изменить адрес местонахождения ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на «649240, Республика Алтай, 

<

...>» (вопрос № 5 повестки дня);

- прекратить деятельность по ОКВЭД 65.12 «Страхование, кроме страхования жизни», определить следующие виды деятельности: 66.22 «Деятельность страховых агентов и брокеров»; 68.20 «Аренда и управление собственным арендованным недвижимым имуществом»; 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом»; 69.10 «Деятельность в области права»; 69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»; 78.30 «Деятельность по подбору персонала»; 01.63 «Деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая»; 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная»; 79.90 «Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность»; 71.12.1 «Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора»; 68.10 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества»; 33.12 «Ремонт машин и оборудования»; 49.42 «Предоставление услуг по перевозкам»; 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств»; 70.21 «Деятельность в сфере связей с общественностью»; 70.22 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления»; 96.04 «Деятельность физкультурно-оздоровительная» и внести сведения о них в ЕГРЮЛ (вопрос № 6 повестки дня);

- утвердить устав ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в новой редакции (вопрос № 7 повестки дня);

- избрать Генеральным директором ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ФИО4 с 19.01.2024 по 18.01.2029 (вопрос № 8 повестки дня).

Полагая, что решение общего собрания участников ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от 19.01.2024 (протокол № 1/2024) является недействительным в силу того, что деятельность временной администрации ответчика приказом Банка России не прекращена, решение общего собрания в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 184.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не согласовывалось истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом указанные правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью№ (далее – Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из протокола внеочередного общего собрания участников общества № 1/2024 следует, что в обществе состоялось решение внеочередного общего собрания участников, в котором приняли участие все участники общества.

Нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества судом не установлено.

Нарушения оформления решений общего собрания участников общества отсутствовали, поскольку протокол собрания участников общества подписан всеми участниками общества, удостоверен надлежащим образом, путем его подписания председателем и секретарем общего собрания участников общества.

В настоящем случае кворум для принятия решения имелся, решение принято по вопросам, включенным в повестку дня и относящемся к компетенции собрания. Сведений о том, что принятым решением нарушены права участников общества либо иных лиц, материалы дела не содержат. 

Доводы подателя жалобы о проведение собрания кредиторов в отсутствие согласия временной администрации в связи с чем, она вправе требовать признания собирание недействительным на основании пункта статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются несостоятельными.

Вопреки ошибочного мнения подателя жалобы проведение собрания участников общества не требовало согласования с ГК «АСВ» с учетом положений статьи 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые неверно толкуются подателем жалобы.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом; особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой (Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, в которую входит и статья 56 Закона о банкротстве), применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона. Иные последствия, чем предусмотренные в статье 56 Закона о банкротстве, параграфе 4 главы IX Закона о банкротстве не предусматривает.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, в силу указанных выше норм Закона, и в связи с принятием решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом) деятельность временной администрации прекращается и восстанавливаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должником, а также снимаются ограничения на осуществления участниками общества корпоративных прав, установленных в параграфе 4 главы IX Закона о банкротстве.

Само по себе издание Банком России Приказов от 01.08.2024 № ОД-1235 и от 021.08.2024 № ОД-1238 о внесении изменений в Приказ № ОД-293, о прекращении деятельности временной администрации общества фактически констатировал уже то, что имело место быть в силу Закона о банкротстве.

Несовершенные Банком России действий по изданию приказа о прекращении полномочий временной администрации не могут влиять на действительность принятых 19.01.2024 на собрании участников общества решений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом нарушений его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым решением.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным выводом.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из протокола №1/2024 внеочередного общего собрания участников от 19.01.2024 следует, что на спорном собрании рассматривались вопросы, относящиеся к организации деятельности ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», отнесенные федеральным законом и уставом общества к компетенции общего собрания участников: смена наименования, изменение направления основных направлений деятельности (ОКВЭД), изменение адреса нахождения, выборы исполнительного органа, ликвидация филиалов.

В свою очередь, ГК «АСВ» является самостоятельным юридическим лицом, не является участником ООО «НГС-РОСЭНЕРГО», соответственно как верно указал суд первой инстанции, права и законные интересы данного юридического лица не могут быть нарушены принимаемыми решениями относительно продолжения дальнейшей деятельности общества.

Отклоняя ссылку истца на пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции правомерно исходил из того, что она основана на ином толковании положений законодательства и разъяснений, данных в указанном постановлении, отметив, что поскольку решение об отказе в признании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) вступило в законную силу и подлежит немедленному исполнению, соответственно дело о банкротстве прекращено, у заявителя отсутствует законный материально правовой интерес в исходе настоящего дела.

Ссылка на то, что заинтересованность ГК «АСВ» в оспаривании решения собрания участников общества обусловлена тем, что временная администрация несет ответственность за совершенные обществом и его директором в период с 01.02.2024 по 02.08.2024 сделки, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на предположениях и неверном толковании норм права, фактических обстоятельств дела.

Доводы о нарушении обществом порядка исключения из своего наименования слов «Страхование» и его производных предусмотренного пунктом 12 статьи 32.8 Закона № 4015-1 и решение подлежит признанию недействительным на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Соблюдение либо не соблюдение обществом, ее временной администрации порядка, установленного пунктами 5, 12 статьи 32.8 Закона № 4015-1, в данном конкретном случае не является основанием для признания недействительным решения собрания участников общества. 

Более того, из материалов дела следует, что в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «НСГ-«РОСЭНРГО», назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов общества были приостановлены. Соответственно выполнение приведенных в статье 32.8 Закона № 4015-1 не находилось в зоне контроля общества и ее исполнительных органов, полномочия которых приостановлены. В свою очередь, избранный 19.01.2024 на собрании участников ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» генеральный директор ФИО4 полагал, что предыдущими исполнительными органами надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязанности, возложенные на общество действующим законодательством. 

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что нарушение очередности наступления условий, с которыми закон связывает возможность внесения изменений в наименование общества, не отнесено законом к основаниям для признания решения собрания участников недействительным, так как само по себе наименование общества не может нарушать прав и законных интересов участников и /или третьих лиц. 

Доводы заявителя о том, что изменение наименования Общества до исполнения им своих обязательств по договорам страхования может создать сложности для реализации и защиты своих прав граждан, не имеющих юридического образования, не нашел своего подтверждения, является субъективным мнением заявителя, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Сведения, размещенные на сайте общества в сети интернет, позволяют однозначно идентифицировать общества независимо от смены наименования. 

С учетом вышеизложенного, учитывая, что срок полномочий временной администрации истек в силу закона, вывод суда об отсутствии у истца права оспаривать результаты собрания общества и о недоказанности нарушений оспариваемым решением прав истца является правомерным, постановленным на основании оценки всех обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-218/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Председательствующий                                                                 С.Г. Захаренко

 

Судьи                                                                                                           М.Ю. Подцепилова

 

Р.А. Ваганова