АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19963/2022

г. Тюмень

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Лантух Д.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Арагацстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Плант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 910 110,30 руб. задолженности по договору на перевозку сыпучих грузов от 14.05.2020, убытков в размере 192 470,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 118 756,77 руб. с продолжением начисления  по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.02.2019; 

от ответчика –  не явились, извещены;

установил:

ООО «Арагацстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Плант» (далее – ответчик) о взыскании 910 110,30 руб. задолженности по договору на перевозку сыпучих грузов от 14.05.2020, убытков в размере 192 470,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 118 756,77 руб. с продолжением начисления  по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения  исковых  требований).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2020 между ООО «Арагацстрой» и ООО «Плант» был заключен договор, обозначенный как договор на перевозку сыпучих грузов, согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца щебень по цене 1 130 руб. за 1 тонну.

Общий объем оплаченного щебня по договору составил 4 234 661 руб. 

Общий объем поставленного щебня составил 3 324 550,70 руб. 

Объем недопоставленного щебня составил 805,4 тонны, на общую сумму 910 110,30 руб. 

В связи с непоставкой щебня и невозвратом предоплаты истец приобрел щебень по более высокой цене - 538,5 тонны у ООО «ДСК «Кронос» по цене 1 300 руб. за тонну и 266,9 тонны у ДРСУ-3 АО «ТОДЭП» по цене 1 508,17 руб. за тонну.

Таким образом, истец понес убытки в размере разницы суммы закупленного щебня и суммы неисполненого ответчиком обязательства в размере 192 470,25 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование его денежными средствами, исчисленные из суммы долга ответчика в размере  910 110,30 руб. за период с 27.04.2021 по 19.09.2021 в размере 118 756,77 руб. с продолжением начисления  по день фактического исполнения обязательства.

13.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, оплаты неустойки и компенсации понесенных убытков.

Требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым  заявлением по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Суд считает, что между сторонами 14.05.2020 был заключен договор поставки щебня с условием  его  доставки.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Представленным в материалы дела УПД  подтверждается, что сторонами определено наименование, количество и стоимость передаваемого товара.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования о взыскании основного дога в размере 910 110,30 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В подтверждение факта оплаты товара истец  представил в материалы дела копии платежных поручений: № 1391 от 15.05.2020 на 226 000 руб.; № 1626 от 04.06.2020 на 55 000 руб.; № 1673 от 11.06.2020 на 70 000 руб.; № 1672 от 11.062020 на 330 000 руб.; № 1907 от 26.06.2020 на 110 000 руб.; № 1996 от 02.07.2020 на 220 000 руб.; № 2192 от 14.07.2020 на 165 000 руб.; № 2354 от 24.07.2020 на 101 661 руб.; № 2684 от 12.08.2020 на 165 000 руб.; № 2745 от 14.08.2020 на 250 000 руб.; № 2842 от 20.08.2020 на 330 000 руб.; № 299 от 04.02.2021 на 1 212 000 руб.; № 953 от 26.03.2021 на 1 000 000 руб.

Всего товар оплачен  на  сумму 4 234 661 руб.

В подтверждение поставки щебня ответчиком истец представил в материалы дела копии универсальных передаточных актов: № 5  от 14.05.2020 на 225 830,50 руб.; № 25 от 11.06.2020 на 66 150 руб.; № 26 от 22.06.2020 на 54 120 руб.; № 24 от 26.06.2020 на 110 000 руб.; № 28 от 30.06.2020 на 310 860 руб.; № 29 от 10.07.2020 на 217 525 руб.; № 31 от 20.07.2020 на 101 661 руб.; № 44 от 30.09.2020 на 668 525 руб.; № 47 от 30.09.2020 на 267 080 руб.; № 51 от 24.11.2020 на 94 500 руб.; № 1 от 26.03.2021 на 1 208 299,20 руб.

Всего товар поставлен на  сумму 3 324 550,70 руб.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается оплата истцом товара на сумму 4 234 661 руб., а поставка товара произведена ответчиком не в полном объеме, а на  сумму 3 324 550,70 руб., в силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ с  ответчика в  пользу  истца  подлежит взыскною предоплата в  размере 910 110,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 192 470,25 руб.

Требования о взыскании убытков в размере 192 470,25 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт  причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями ответчика и возникшими убытками, 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями 

Факт поставки товара в неполном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как следует из материалов дела, поставщик недопоставил товар всего на  сумму в размере 130 165,36 руб.

Истец указывает, что в связи с непоставкой щебня и невозвратом предоплаты истец вынужден был приобретать щебень у других поставщиков щебня в разгар строительного сезона. Без предоплаты осуществлять поставку щебня поставщики отказались, а изыскать свободные денежные средства истец, в связи с тем, что является субъектом малого предпринимательства, смог только в сентябре 2021 года и приобрел щебень по более высокой цене - 538,5 тонны у ООО «ДСК «Кронос» по цене 1 300 руб. за тонну; и 266,9 тонны у ДРСУ-3 АО «ТОДЭП» по цене 1 508,17 руб. за тонну.

Материалами дела подтверждается факт недопоставки ответчиком в адрес истца щебня в количестве 805,4т (по цене 1 130 руб. за тонну).

Приобретение щебня у ООО «ДСК «Кронос» в объеме 538,5т по  цене 1 300 руб.  за тонну по  утверждается  представленными в материалы дела УПД, договором от 14.09.2021 № 4-09/21 на поставку щебня, счетом на оплату от 14.09.2021 №, копией платежного поручения на 700 000 руб. от 14.09.2021 № 334.

В связи с закупкой  щебня у ООО «ДСК «Кронос» в объеме 538,5т по  цене 1 300 руб.   истец  понес расходы  в размере 700 050 руб.

Приобретение щебня у АО «ТОДЭП» в  объеме 266,9т по цене 1 508,17 руб. за тонну  подтверждается  представленными в материалы  дела УПД,  договором от 15.09.2021 № 192/09-2021, счетом на оплату от 15.09.2021 № 196/2 на поставку щебня, копией платежного поручения н. от 15.09.2021 № 3357 на сумму 377 042,50 руб., копией платежного поручения от 24.09.2021 № 3436 на 377 042,50 руб.

В связи с закупкой  щебня у АО «ТОДЭП» в объеме 266,9т по цене 1 508,17 руб. за тонну истец понес расходы в размере 402 530,57 руб.

Всего в связи с закупкой щебня у ООО «ДСК «Кронос» и у АО «ТОДЭП» в  общем  объеме 805,4т. истец  понес расходы в  размере 1 102 580,57 руб. (700 050 руб.+ 402 530,57 руб.).

При этом стоимость щебня в объеме 805,4т при закупке товара у ответчика составляет 910 110,30 руб.

С учетом  изложенного, с   ответчика в  пользу истца  подлежат взысканию убытки в размере 192 470,25 руб. (1 102 580,57 руб.- 910 110,30 руб.)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами, исчисленные из суммы долга ответчика в размере  910 110,30 руб., за период с 27.04.2021 по 19.09.2021 в размере 118 756,77 руб. с продолжением начисления  по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом усматривается наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное требование  подлежит частичному  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Последствия моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п.а 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 10  п. 1 ст. 63 Закон о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, в период действия моратория неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

С учетом изложенного период начисления неустойки по обязательствам из договоров поставки, возникших до 31.03.2022, ограничивается 31.03.2022.

Ответчик заявление об отказе от применения в отношении него моратория не подавал, данные о нем Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют, в связи с чем к  требованию о взыскании процентов  за пользование чужими  денежными средствами  подлежит применению  указанное выше  постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ограничивается 31.03.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

910 110,30 р.

27.04.2021

14.06.2021

49

5,00

910 110,30 × 49 × 5% / 365

6 108,96 р.

910 110,30 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

910 110,30 × 41 × 5.5% / 365

5 622,74 р.

910 110,30 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

910 110,30 × 49 × 6.5% / 365

7 941,65 р.

910 110,30 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

910 110,30 × 42 × 6.75% / 365

7 068,94 р.

910 110,30 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

910 110,30 × 56 × 7.5% / 365

10 472,50 р.

910 110,30 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

910 110,30 × 56 × 8.5% / 365

11 868,84 р.

910 110,30 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

910 110,30 × 14 × 9.5% / 365

3 316,29 р.

910 110,30 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

910 110,30 × 32 × 20% / 365

15 958,10 р.

Сумма основного долга: 910 110,30 р.

Сумма процентов: 68 358,02 р.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 358,02  руб. за период с 27.04.2021 по 31.03.2022.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  по  день фактического исполнения  обязательства

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного выше  правового регулирования  проценты  за  пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению с после окончания моратория, а  именно с 02.10.2022.

Таким образом, с  ответчика в  пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,

При обращении в суд с заявлением по настоящему  делу истцом  была  оплачена государственная  пошлина  в размере 30 264  руб.

При цене иска в размере 1 221 337,32 руб. государственная  пошлина  за  рассмотрение  дела составляет  25 213  руб.

Излишне оплаченная  государственная пошлина  в размере  5051 руб. (30 264  руб.- 25 213  руб.) подлежит возврату истцу  из средств  федерального бюджета

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1).

С учетом  частичного  удовлетворения исковых требований (иск удовлетворен  на 95,88 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате  государственной  пошлины в  размере 24 173 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Плант»  в пользу ООО «Арагацстрой» основной  долг в  размере 910 110,30 руб., убытки в размере 192 470,25 руб., проценты за  пользование  чужими  денежными средствами в размере  68 358,02  руб. с  продолжением начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы  по  оплате  государственной  пошлины в  размере 24 173 руб.

В  удовлетворении остальной  части исковых  требований  отказать.

Возвратить ООО «Арагацстрой» из федерального бюджета государственную  пошлину в  размере  5051  руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья         Сидорова О.В.