Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1305/2018

31 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дэтра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2011, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, юридический адрес: 119180, 

<

...>, пом. Х, офис 530) от 22.02.2018 к производственному кооперативу Артель старателей "Пламя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.07.1995, регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нерюнгри  Республики Саха (Якутия), юридический адрес: 678962, 

<

...>) о взыскании 1 620 919 рублей 19 копеек,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия),

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.03.2018 г., ФИО4 по доверенности от 01.03.2018. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дэтра" обратилось в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу Артель старателей "Пламя" о взыскании    1 620 919 рублей 19 копеек, из них 1 370 919, 19 рублей задолженности по договору аренды производственной (автотракторной) техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 1/3 от 31.03.2017 за период с 17.04.2017 по 25.05.2017, 250  000 рублей убытков, причиненных неисполнением п. 3.3.16.8 договора, 32 097 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 02.10.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды № 1/3 производственной (автотракторной) техники с предоставлением услуг по управлению  и технической эксплуатации от 31.03.2017 в размере 727 582, 22 рублей за период с 18.04.2017 по 25.05.2017, убытков, причиненных неисполнением пункта 3.3.16.8 договора в размере 250 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

31 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДЭТРА» (арендодатель) и производственным кооперативом Артель старателей «Пламя» (арендатор) был заключен договора аренды №1/3 производственной (автотракторной) техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора гусеничного бульдозера CAT D9R и оказание арендатору комплекса услуг по управлению и технической эксплуатации техники.

В соответствии п. 2.1. договора техника арендуется в целях выполнения комплекса горных работ в пределах месторождении «Сыгынах», расположенного в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 8.2. договора общий срок аренды техники: с 15.04.2017 по 01.11.2017. 

Пунктом 4.1. договора установлено, что арендная плата составляет 3 255 009,94 (Три миллиона двести пятьдесят пять тысяч девять) рублей 94 копейки, в том числе НДС по ставке 18 % - 496 526,94 (Четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 94 копейки за каждый месяц аренды исходя из двусменного режима эксплуатации Техники, и выполнении доведенных заданий за месяц, на основании согласованных норм выработки (приложение №1). Ежемесячная сумма арендной платы корректируется с учетом фактически выполненных объёмов горных работ путем увеличения или уменьшения в процентном отношении (кроме случаев, когда невыполнение согласованных норм выработки на бульдозер произошло по вине арендатора).

В течение 5 (пять) банковских дней с даты заключения настоящего Договора на основании счета Арендодателя Арендатор вносит в пользу Арендодателя обеспечительный платеж в размере 50% месячной арендной платы (п.4.1 настоящего Договора) в качестве обеспечения исполнения денежных обязательств Арендатора, в том числе: своевременное и в полном размере внесение арендной платы (п.4.1 настоящего Договора); своевременное и в полном размере оплату мобилизации и демобилизации (п.4.5 настоящего Договора); обязанности Арендатора возместить убытки, оговоренные договором Арендодателю в том числе убытки вызванные поломкой техники по вине Арендатора; уплату неустоек и других платежей по настоящему Договору, причитающихся с Арендатора. Обеспечительный платеж засчитывается в счет внесения арендной платы за последний месяц аренды. Стороны пришли к соглашению, что проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ к отношениям Сторон по настоящему договору не применяются, в том числе и на сумму обеспечительного платежа (п.4.2 Договора).      

Согласно п. 4.3. договора оплата аренды осуществляется арендатором ежемесячно на основании выставленного счета в течение 10 дней, следующего за месяцем, в котором эксплуатировалась техника по фактической наработке и выполненным объёмам, согласно наряд-заданий.

В соответствии с п.3.3.1 договора сторонами подписано приложение №2 к договору, в котором согласован календарный график горных работ в 2017 году на уч. Сыгынах р.Иенгра для бульдозера Cat D9R по месяцам, декадам месяца.

Арендатор обязуется: ежесменно выдавать в письменном виде экипажу задания, наряды на производство работ. Данные задания или наряды должны соответствовать принятым нормам выполнения объёмов горных работ (Приложение №1), требованиям промышленной безопасности и охраны труда. От имени Арендатора задание или наряд выдает начальник участка Арендатора, а во время его отсутствия другой уполномоченный работник Арендатора. Горный ежесменный надзор осуществляет Арендатор (п.3.3.8 Договора).  После каждой смены подтверждать в Путевом листе (или ином аналогичном документе) количество отработанных часов, и объём выполненных горных работ (п.3.3.11 Договора).                   Обеспечивать Технику необходимым количеством дизельного топлива (с учетом сезона работы) в течение всего срока аренды, нести ответственность за качество предоставленного дизельного топлива (п.3.3.15.1 Договора). Осуществлять доставку персонала (экипажа Техники) Арендодателя от г. Нерюнгри до Места эксплуатации Техники, а также в обратном направлении при мобилизации, демобилизации, смене вахт (п.3.3.15.2 Договора). Компенсировать расходы Арендодателя на мобилизацию и демобилизацию в соответствие с п. 4.5 настоящего Договора. Оказывать содействие Арендодателю в части поиска автоперевозчика по оказанию транспортных услуг по доставке техники от ст. Беркакит до места проведения работ и обратно, а также нести затраты, связанные с транспортировкой техники (п.3.3.15.4 Договора). Осуществить доставку Техники, а также одного двадцатифутового контейнера (включая погрузо-разгрузочные работы) с оборудованием, материалами, запасными частями и иным имуществом, необходимым для эксплуатации Техники от г. Нерюнгри до Места эксплуатации Техники, а также вывоз Техники и двадцатифутового контейнера включая (погрузо-разгрузочные работы) в обратном направлении по окончанию срока аренды (в том числе по окончанию срока аренды по основанию, указанному в п. 8.3.настоящего Договора) (п.3.3.16.8 Договора).

Согласно п. 8.3. Договора любая из Сторон настоящего Договора вправе в одностороннем порядке досрочно отказаться от аренды Техники предварительно уведомив другую сторону за тридцать дней до предстоящего отказа. При этом, в остальной части настоящий договор продолжает действовать до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, включая обязательства арендатора по вывозу техники (п. 3.3.16.8. договора), оплате демобилизации (п. 4.5. настоящего договора) и т.д.

6 апреля 2017 года ответчик на основании п. 4.2. договора оплатил обеспечительный платеж в размере 1 627 504,97 рублей платежным поручением № 90. 

17 апреля 2017 года истец передал технику ответчику по акту приема – передачи в надлежащем состоянии и отвечающим требованиям условий договора.

 30 апреля 2017 года истец выставил в адрес ответчика счет № 32 на оплату аренды. 

17 мая 2017 года в связи с непоступлением арендной платы истец направил в адрес ответчика письмо с требованием внести арендную плату.

25 мая 2017 года письмом № 118 от 25.05.2017 истец уведомил Ответчика об отказе от аренды, руководствуясь п. 8.3. договора.  Таким образом, 25.06.2017 аренда техники была прекращена. 

28 июня 2017 года истец письмом № 149 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору в размере 4 255 382, 99 рублей и 250 000 рублей убытков по вывозу техники, с учетом обеспечительного платежа в размере 1 627 504,97 рублей.

В период с 03.07.2017 по 07.07.2017 ответчик частично погасил задолженность по арендной плате в размере 2 381 082,77 (платежное поручение № 202 от 03.07.2017 на сумму 1 591 100,39 рублей, платежное поручение 464 от 07.07.2017 на сумму 789 982,38 рублей). 

26.07.2017 г. Ответчик направил ответ на претензию Истца (Исх. № 322 от 26.07.2017), в соответствие с которой отказался удовлетворять претензию в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях.

Суд исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулировались положениями договора аренды №1/3 от 31 марта 2017года, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу части 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В подтверждение принадлежности  Cat D9R на праве, истцом представлены: паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 506308, свидетельство о государственной регистрации СВ 473735, договор финансовой аренды (лизинга) №7п-12/ТЛ от 20 марта 2012 года.

Актом приема –передачи от 17 апреля 2017 года подтверждается передача техники по договору аренды.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1 договора, приложении №1 к договору, порядок оплаты в пунктах 4.2, 4.3 договора.

Срок оплаты на основании выставленного счета в течение 10 дней, следующего за месяцем в котором эксплуатировалась техника  в котором эксплуатировалась техника по фактической наработке и выполненным объемам, согласно наряд- заданий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом заявлены размер арендной платы с учетом оплат за период 18 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года, в том числе за период с 18 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года: снятие растительного слоя -5 900 м.куб., рыхление мерзлых пород – 12 600 м.куб., уборка мерзлых пород – 12 600 м.куб.; с 01 мая 2017 года по 25 мая 2017 года: снятие растительного слоя -4 100 м.куб., рыхление мерзлых пород – 20 800 м.куб., уборка мерзлых пород – 20 800 м.куб.

Объем ответчиком подтвержден в отзыве.

Размер арендной платы, рассчитанный  истцом судом проверен и признан верным, соответствующим нормам права и условиям договора.

Суд не принимает доводы ответчика по размеру долга по арендной плате по следующим основаниям.   

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснил, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Проект договора подготовил истец, который понимает под месяцем указанным в договоре календарный месяц.

Ответчик же считает необходимым месяц исчислять с 18 апреля по 17 мая 2017 года, с 18 мая по 17 июня 2017 года.

Суд с учетом пункта 11 Постановления от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора, приложения №2 к договору, пояснений истца, обычаев делового оборота, приходит к выводу, что в договоре  под месяцем понимается календарный месяц.  

Истец фактические  объемы принял по данным ответчика.

Стороны в приложении №1 к договору согласовали нормы выработки на горные работы при разработке россыпных месторождений открытым способом для бульдозера Cat D9R, в приложении №2 к договору, согласован календарный график горных работ в 2017 году на уч. Сыгынах р.Иенгра для бульдозера Cat D9R по месяцам, декадам месяца.

При этом в приложении №1 к договору в качестве примечания указаны, что нормы выработки приняты в соответствии с "Едиными нормами выработки и времени на разработку россыпных месторождений открытым способом", утвержденным приказом №1165 Главалмаззолото СССР от 29 декабря 1990 г. (далее –Приказ №165), следовательно, не обоснован довод о необходимости определения на основании Приказа №165, так как в примечании не указано, нормы выработки подлежат определению на основании Приказа №165.

В приложении №1 к договору стороны согласовали, что коэффициент использования для расчетов норм выработки принят 0,82.

Не обоснован довод ответчика, что в приложении №2 к договору согласован проектный календарный график горных работ, так как ни по тексту, договору, ни по тексту приложения №2 договора не указано, что это проектный календарный график горных работ в 2017 году на уч. Сыгынах р.Иенгра для бульдозера Cat D9R.

"Единые нормы выработки и времени на разработку россыпных месторождений открытым способом", утвержденные приказом №1165 Главалмаззолото СССР от 29 декабря 1990 г., также не могут быть применены, так как в нем нет бульдозера Cat D9R арендованного ответчиком у истца.

На основании изложенного, суд признает не верным произведенный ответчиком контррасчет арендной платы.

Доказательств внесения арендной платы материалы дела не содержат.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворяет требования истца о взыскании  727 582, 22 рублей арендной платы за период с 18.04.2017 по 25.05.2017.   

Истцом заявлены требования о взыскании 250 000 рублей убытков в виде затрат на самостоятельный вывоз техники и 20 фт. контейнера с участка до г.Нерюнгри, в связи с неисполнением ответчиком пункта 8.3 договора.  

Согласно п. 8.3. Договора любая из Сторон настоящего Договора вправе в одностороннем порядке досрочно отказаться от аренды Техники предварительно уведомив другую сторону за тридцать дней до предстоящего отказа. При этом, в остальной части настоящий договор продолжает действовать до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, включая обязательства арендатора по вывозу техники (п. 3.3.16.8. договора), оплате демобилизации (п. 4.5. настоящего договора) и т.д.

Стороны пришли к соглашению, что Арендатор компенсирует Арендодателю фактически понесенные и документально подтвержденные затраты Арендодателя по демобилизации, а именно: по вывозу (включая погрузо-разгрузочные работы, страхование, хранение и другие необходимые действия, связанные демобилизацией) Техники и одного двадцатифутового контейнера от г. Нерюнгри до г. Хабаровск по окончанию срока аренды (в том числе окончанию срока аренды по основанию, указанному в п. 8.3. настоящего Договора). Оплата Арендатором расходов Арендодателя на демобилизацию осуществляется в течение 5 (Пять) банковских дней с даты представления Арендодателем подтверждающих документов согласно выставленным счетам. При этом максимальная сумма расходов Арендодателя на демобилизацию, которую компенсирует Арендатор не может превышать 550 ООО (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18% (п. 4.5. договора).

Ответчик обязался осуществить доставку Техники, а также одного двадцатифутового контейнера (включая погрузо-разгрузочные работы) с оборудованием, материалами, запасными частями и иным имуществом, необходимым для эксплуатации Техники от г. Нерюнгри до Места эксплуатации Техники, а также вывоз Техники и двадцатифутового контейнера включая (погрузо-разгрузочные работы) в обратном направлении по окончанию срока аренды (в том числе по окончанию срока аренды по основанию, указанному в п. 8.3. настоящего Договора) (п.3.3.16.8 Договора).

В подтверждение размера убытков истцом представлены: акты от 26 июня 2017 года №№178, 179, договор перевозки груза автомобильным транспортом от 14 июня 2017 года, платежные поручения от 15 мая 2017 года №№3618, 3619, от 22 июня 2017 года №№3703, 3704.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть, расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Законом и договором не предусмотрено иное, следовательно, положения части 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению.

В связи с отсутствием оплаты арендных платежей за апрель, истец направил ответчику 17 апреля 2017 года претензию.

Не получив ответ на претензию от 17 мая 2018 года, оплату долга, истец направил ответчику уведомление об отказе от аренды техники от 25 мая 2017 года №118, в котором просил осуществить оплату образовавшейся задолженности, подписать акт приема-передачи Техники из аренды со своей стороны, в соответствии с п. 3.3.16.8 Договора осуществить за свой счет вывоз техники и двадцатифутового контейнера включая (погрузо-разгрузовнысе работы) до г.Нерюнгри.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что  в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. В силу закона – части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации – прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", где указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик после получения уведомления об отказе от аренды техники от 25 мая 2017 года №118, ежесменно наряды, задания на производство работ истцу не выдавал, не обеспечивал технику необходимым количеством дизельного топлива в нарушение пунктов 3.3.8, 3.3.15.1 договора аренды от 31 марта  2017 года №1/3, компенсацию  понесенных и документально подтвержденных истцом  затрат по вывозу техники и одного  20 фт. контейнера с участка до г.Нерюнгри не произвел.

Суд не принимает доводы ответчика о недоказанности размера убытков, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами в частности, актам от 26 июня 2017 года №№178, 179, договором перевозки груза автомобильным транспортом от 14 июня 2017 года, платежными поручениями от 15 мая 2017 года №№3618, 3619, от 22 июня 2017 года №№3703, 3704.

Кроме того, не обоснован довод ответчика, что техника вывезена до истечения месячного срока, так как актами подтверждается, что техника вывезена 26 июня 2017 года, через месяц после получения ответчиком  25 мая 2017года уведомления истца об отказе от исполнения договора и просьбе вывезти технику.   

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности истцом требований о взыскании 250 00 рублей убытков в связи не компенсацией ответчиков истцу расходов по вывозу техники в нарушение пунктов 4.5, 8.3 договора аренды от 31 марта 2017 года №1/3, не исполнением условий договора по своевременной оплате арендных платежей за апрель, май 2017 года.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 32 097 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02 февраля 2018 года №480.

При сумме иска 977 582 рубля 22 копейки размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 22 552 рубля.

С учетом результатов рассмотрения дела:

- с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 552 рубля расходов истца по уплате государственной пошлины;  

- возвратить истцу из федерального бюджета 9 545 рублей государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 02.02.2018 №480.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с производственного кооператива Артель старателей "Пламя" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.07.1995, регистрирующий орган: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нерюнгри  Республики Саха (Якутия), юридический адрес: 678962, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дэтра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2011, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, юридический адрес: 119180, 

<

...> Б, д.7/10, стр.3, пом.Х, офис 530) о взыскании 727 582 рублей 22 копеек основного долга, 250 000 рублей убытков, 22 552 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дэтра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2011, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, юридический адрес: 119180, 

<

...> Б, д.7/10, стр.3, пом.Х, офис 530) из федерального бюджета 9 545 рублей государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 02.02.2018 №480. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                         Семёнова У. Н.