АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12731/2020

24 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНИЦА - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 162 167 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНИЦА - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 46 848 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2019;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНИЦА - ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА СЕРВИС" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 162 167 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречные исковые требования, просил взыскать с истца денежные средства в сумме 46 848 руб. 33 коп. -  задолженности в размере 44 406 руб. 00 коп. по договору на изготовление и монтаж рекламных носителей №13-19 от 16.07.2019, неустойки в размере 2 442 руб. 33 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением  от 14.05.2020 встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка урегулировании спора.

Определением от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 09.07.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 17.07.2020 истцом представлены письменные пояснения по встречному иску. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 17.08.2020 стороны дали пояснения по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНИЦА - ЕКАТЕРИНБУРГ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА СЕРВИС"  (исполнитель) 16.07.2019 был заключен договор на изготовление и монтаж рекламных носителей №31/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по оформлению фасадов и интерьеров зданий в местах указанных заказчиком. В свою очередь заказчик обязуется оплатить комплекса работ.

Согласно пп Б п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2019 к Договору, окончательный платеж по договору производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Как указывает истец по первоначальному иску, согласно акту № 57 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 10.12.2019, всего услуг оказано на сумму 163 010 руб. 00 коп.

В 3.3. приложения № 2 к Договору от 23.09.2019  стороны согласовали дополнительные работы, стоимость которых составила 46 000 руб. 00 коп.

Итоговая стоимость работ по договору составила 209 010 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску пояснил, что в период с 01.01.2019 по 12.12.2019 в качестве оплаты работ по договору истцом на счет ответчика в общей сложности были перечислены денежные средства в сумме 164 604 руб. 00 коп.

Из п.4.1. договора следует, что исполнитель, выполнив работы по договору, направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, что является уведомлением о готовности исполнителя к сдаче работ.

После многочисленных требований заказчика, в том числе оформленных в письменном виде, в частности, претензии контрагенту о нарушении сроков подписания акта сдачи-приемки по окончании выполнения комплекса работ № 2019/0412 от 04.12.2019, исполнителем было завершено выполнение работ по договору и в адрес заказчика 10.12.2019 передан акт приемке выполненных работ № 57, который был подписан заказчиком.

Согласно п.5.2. договора, в случае задержки сроков выполнения комплекса работ, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненного комплекса работ.

На основании п.2.4. Дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2019 к договору, срок выполнения работ составляет 8 рабочих дней с момента внесения авансового платежа.

Как указывает истец по первоначальному иску, заказчиком  23.07.2019 на счет исполнителя были перечислены денежные средства в сумме 118 604 руб. 00 коп. в качестве аванса по договору. По расчету истца сумма неустойки составила 162 167 руб. 00 коп.

Поскольку к моменту приемки работ заказчиком исполнителем были существенно нарушены сроки их выполнения (просрочка составила 127 дней), истец по первоначальному иску полагает возможным взыскать с исполнителя штрафа за просрочку выполнения работ, предусмотренного п.5.2. Договора, что было отражено в Уведомлении о нарушении сроков выполнения комплекса работ № 2019/1212 от 12.12.2019.

В указанном Уведомлении был произведен зачет на сумму 44 406 руб. 00 коп. (размер оставшейся кредиторской задолженности Заказчика по Договору) встречных однородных требований. Зачет производится с момента получения письма о зачете встречных однородных требований.

Затем 12.12.2019 в адрес ответчика было отправлено уведомление о нарушении сроков выполнения комплекса работ исх.№ 2019/1212, в котором истец уведомлял ответчика о применении штрафных санкций, зачете и необходимости оплатить неустойку, однако претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску заявил встречные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 46 848 руб. 33 коп. -  задолженности в размере 44 406 руб. 00 коп. по договору на изготовление и монтаж рекламных носителей №13-19 от 16.07.2019, неустойки в размере 2 442 руб. 33 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Стороны заключили 16.07.2019 Дополнительное соглашение № 1, в котором установили, что исполнитель выполняет следующие работы: изготовление и монтаж элементов СНР по адресу: ул. Посадская д. 45А в соответствии с Приложением № 1.

Общая стоимость работ, согласно договору, составляет 169 435 руб. 00 коп.

Оплата работ по договору производится в следующем порядке:

1. 70 % от общей стоимости работ - авансовый платеж в размере 118 604 руб.  50 коп., в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

2. 30 % от общей стоимости работ - окончательный платеж в размере 50 830 руб.  50 коп., в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи приемки работ.

В соответствии с п. 2.3. договора, обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Технические требования к рекламным конструкциям установлены в Приложении  № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 16.07.2019.

Как указывает ответчик по первоначальному иску,  исполнитель выполнил работы в соответствии с условиями Договора на общую сумму  209 010 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом выполненных работ  № 57 от 10.12.2019, а также актом сверки взаимных расчетов.  Дополнительные работы на сумму в размере 44 406 руб. 00 коп. были выполнены истцом в результате односторонних действий заказчика по внесению изменений в изначальное техническое задание на изготовление СНР, что подтверждается деловой перепиской между истцом и ответчиком.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-228 от 12.12.2019  за период с 01.01.2019 по 12.12.2019, в соответствии с которым у истца по первоначальному иску имеется задолженность перед ответчиком по первоначальному иску в размере 44 406 руб. 00 коп. 

Согласно акту выполненных работ № 57 от 10.12.2019, все работы осуществлены в полном объеме и надлежащем качестве, приняты Заказчиком без каких-либо замечаний.

Как установлено договором, окончательный расчет производится Заказчиком  в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи приемки работ, то есть не позднее 17.12.2019.

Между тем, как утверждает ответчик по первоначальному иску,  расчет в полном объеме так и не осуществлен, долг истца на дату составления настоящего искового заявления составляет 44 406 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА СЕРВИС" 24.12.2019 направило претензионное требование № 11 об оплате выполненных работ или же о предоставленного мотивированного ответа на претензию, ответа на которое не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указано в пункте 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец по первоначальному иску ссылался на наличие просрочки исполнения обязательств в осуществлении подрядных работ по изготовлению продукции со стороны ответчика.

В обоснование заявленных доводов истец ссылался п. 2.4 дополнительного соглашения к договору, согласно которому срок выполнения работ составляет 8 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. 

Однако из материалов дела и пояснений ответчика следует, что истец по первоначальному иску не представил исполнителю в момент заключения договора и позднее в разумные сроки всех необходимых для выполнения работ данных, в результате чего работы были выполнены по истечении 8 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. 

Сгласно п.п. 2.2.1.-2.2.3. договора, в обязанности заказчика входит: предоставление всех исходных материалов и другой информации, необходимой для выполнения комплекса работ;  обеспечение достоверности предоставляемой информации; утверждение в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения, подготовленные исполнителем документы и материалы или предоставлять мотивированный отказ в их утверждении, если иной срок не предусмотрен дополнительным соглашением к договору.  В случае утверждения промежуточных документов и материалов, сроки выполнения работ увеличиваются пропорционально времени задержки.

Более того, в соответствии с п. 5.1. договора, в случае задержки исполнения заказчиком обязанностей, указанных в раз. 2. договора, сроки исполнения обязательств исполнителя отодвигаются на тот же срок.

В приложении №2 к договору от 23.09.2019 установлена обязанность исполнителя произвести дополнительные работы, а в п. 2.1. указанного приложения указано, что элементы, предусматривающие полноцветную печать, изготавливаются исполнителем в срок 5 рабочих дней исключительно после письменного согласования цветопроб с заказчиком.

Тем самым, ошибочным является утверждение истца о том, что в заключенном договоре были указаны исходные данные и согласован макет.

С учетом вышеизложенного суд оснований для удовлетворения первоначального иска не усматривает, ввиду просрочки исполнения выполнения ответчиком работ.

Вместе с тем, суд полагает, что требования по встречному иску подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Заказчик частично произвел оплату выполненных работ несколькими платежами, на общую сумму 209 010 руб. 00 коп.:

1. платеж в размере 118 604 руб. - 23.07.2019;

2. платеж в размере 32 200 руб. – 24.09.2019;

3. платеж в размере 13 800 руб. – 10.12.2019.

Факт исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов от 12.12.2019, согласно которому задолженность истца по первоначальному иску составляет 44 406 руб. 00 коп., а также тем обстоятельством, что между сторонами велась соответствующая электронная переписка, содержание которой относимо к обстоятельствам по спорному договору.

В статье 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, на представление интересов этой стороны в правоотношении предполагается. В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариальной доверенности у представителя, если есть возможность установить полномочия из обстановки, в которой действует представитель (абз. 3 п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Как верно указал истец по встречному иску, переписка со служебной почты сотрудников ответчика указывает, что контрагент фактически соглашался на изменения в договоре, в том числе сроков выполнения работ. При этом полномочия ФИО3 (супруга директора ответчика ФИО4) явствовали из обстановки, о чем также свидетельствуют аккаунт ФИО3 в открытом доступе в социальной сети Интернет «facebook» имеется аккаунт ФИО3 (https://www.facebook.com/konstantin.zablicev), в котором последний разместил посты, из которых четко следует, что ФИО3 наделен соответствующими распорядительными полномочиями в компании.

Таким образом, суд находит встречные исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 17.12.2019 по 10.02.2020 в размере  2 442 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 5.3. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, по вине заказчика, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по настоящему договору.

Неустойка начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного сторонами срока исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка за период с 17.12.2019 по 10.02.2020 в размере  2 442 руб. 33 коп. 

Истцом расчет суммы неустойки не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 442 руб. 33 коп. с продолжением начисления с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга на основании п. 5.3. договора от  16.07.2019 на изготовление и монтаж рекламных носителей №31/19, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с истца по первоначальному иску в пользу ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп., государственная пошлина по первоначальному иску также относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска – отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНИЦА - ЕКАТЕРИНБУРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА СЕРВИС"  долг в размере 44 406 (сорок четыре тысяч четыреста шесть) руб. и неустойку в размере 2 442 (две тысячи четыреста сорок два) руб. 33 коп., которую начиная с 11.02.2020 продолжать начислять на сумму долга по день фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНИЦА - ЕКАТЕРИНБУРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМА СЕРВИС"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева