/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2066/2018

19 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Ноздрачева А. Ю. (доверенность от 28.09.2017)

от ответчика: не явился, извещено.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20568/2018)  Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу № А56-2066/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску   открытого акционерного общества "Транспортно-логистический комплекс"

к  Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и ленинградской области

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Транспортно-логистический комплекс» (далее – истец, Общество, ОАО «ТЛК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества) 1 135 866 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 281 514 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 06.09.2017 включительно и до момента фактического исполнения обязательства.

            Решением от  27.06.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и, сославшись на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, указало, что переплата по спорному договору возврату не подлежит; положения Приказа Минэкономразвития №322 от 02.06.2012 не распространяются на возникшие между сторонами арендные отношения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – ТУ Росимущества) и ОАО «Компания Усть-Луга» на основании распоряжения ТУ Росимущества от 20.06.2007 № 358 «О предоставлении ОАО «Компания Усть-Луга» в аренду земельных участков» заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2007 № 156-Н (далее – договор №156-Н), который зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2007. 

Территориальное управление Росимущества по Ленингоадской области реорганизовано в форме присоединения к Межрегиональному территориальному  управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, права и обязанности Территориального управления Росимущества по Ленинградской области с силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ перешли к ответчику. 

На основании соглашения от 27.09.2012 о переуступке прав и обязанностей по договору (зарегистрировано 23.11.2012) права и обязанности арендатора по договору переданы истцу. 

В соответствии с условиями договора № 156-Н (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2007 № 1, зарегистрированного 16.01.2008 и дополнительного соглашения от 24.05.2011 № 2, зарегистрированного 23.06.2011) арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок до 01.07.2056 следующие земельные участки из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещании, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 22,68 га, расположенные по адресу: ориентир: деревня – за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Ленинградская область, Кингисеппский район, Сойкинская волость, дер. Косколово, для объектов второго участка Южного районе Морского торгового порта Усть-Луга: 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:29, площадью 0,1442 га; 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:24, площадью 3,7707 га; 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:30, площадью 0,2284 га; 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:26, площадью 0,2573 га; 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:31, площадью 0,2966 га; 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:42, площадью 0,1902 га; 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:47, площадью 0,9723 га; 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:46, площадью 2,2975 га; 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:49, площадью 0,4023 га; 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:48, площадью 1,3546 га; 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:45, площадью 0,5017 га; 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:55, площадью 0,2521 га; 

- участок с кадастровым номером 47:20:0223002:109, площадью 12,01 га - для строительства комплекса по перегрузке лесоматериалов. 

Пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2011 № 2, зарегистрированного 23.06.2011) арендная плата за пользование участками с 01.05.2011 установлена в размере 1 828 072 руб. в год. 

Расчет размера арендной платы, приведенный в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 24.05.2011 № 2, осуществлен на основании рыночной стоимости земельных участков, определенной на основании отчета об оценке от 25.02.2011 № 526-09/10-ра1(06)/2. 

Согласно пункта 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2015), за полученные в аренду участки арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 910 733 руб. 14 коп. в год, определенную в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 02.06.2012 № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства» (далее – Приказ № 322). 

Руководствуясь условиями договора, исполняя свои обязательства по договору, истец внес арендную плату в размере 1 852 642 руб. 82 коп. за период с 01.07.2014 по 05.07.2015. 

Полагая, что арендная плата должна была вноситься за указанный период в меньшем размере (в общей сумме 716 776 руб. 48 коп.), в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 135 866 руб. 97 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками из состава государственных земель являются регулируемыми, стороны в силу статьи 424– ГК РФ обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности регламентирован Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила). 

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Из материалов дела следует, что при заключении Договора размер арендной платы был определен, исходя из рыночной стоимости Участков.

Вместе с тем согласно пункту 5 Правил для участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом № 322 для участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства, установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости. Федеральным агентством морского и речного транспорта 21.01.2008 утверждена схема генерального плана Морского торгового порта Усть-Луга. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.05.2009 № 698-р установлены границы морского порта Усть-Луга. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, а также следует из адреса местоположения Участков, Участки расположены на территории Морского торгового порта Усть-Луга. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в спорный период арендная плата подлежала определению в соответствии с Правилами и Приказом № 322.

Учитывая изложенное, размер арендной платы, которую должен был вносить истец по договору 156-Н, составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Поскольку за спорный период истцом внесена арендная плата в размере 1 852 642 руб. 82 коп. в то время как арендная плата, рассчитанная за спорный период аренды в соответствии с Приказом № 322, исходя из 1,5% кадастровой стоимости Участков, составляет 716 776 руб. 48 коп., суммы переплаты составила 1 135 866 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1002 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за период 01.07.2014 по 06.09.2017 судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы отклонены в связи со следующим.

Податель жалобы указал на невозможность исчисления арендной платы по договору аренды на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 и Приказа Минэкономразвития №322 от 02.06.2012 поскольку данные нормативные акты были приняты и вступили в силу после заключения договора аренды.

Вместе с тем МТУ Росимещества  не учитывает следующее.

На момент заключения договора аренды законодательство содержало правило о том, что ставки арендной платы за пользование земельными участками из состава государственных земель являются регулируемыми. Установление порядка определения цены после заключения договора не исключает необходимость их применения к отношениям сторон.

В силу положений ч.З ст. 65 Земельного РФ в редакций, действовавшей на дату заключения договора аренды стоимость аренды государственной земли была отнесена к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками из состава государственных земель являются регулируемыми, стороны в силу ст. 424 ГК РФ обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Ссылка ответчика на абз. 5 п. 16 Постановления Пленума №73 несостоятельна. Данное положение Пленума относится к ситуациям, когда федеральным .законом на момент заключения договора аренды не предусмотрено, что арендная плата по нему является регулируемой.

Поскольку федеральный закон на дату заключения договора - 25.02,2004 такое правило содержал, необходимо руководствоваться разъяснениями,  данными в абз. 4. п. 4 п. 16 Постановления Пленума №73: к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим, после таких изменений.

Таким образом, положения Приказа Минэкономразвития № 322 распространяются на заключенный между сторонами договор аренды и для применения к спорным отношениям Приказа Минэкономразвития № 322 от 02.06.2012 достаточно факта предоставления земельных участков для целей размещения инфраструктуры морских и речных портов.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии с указанной нормой условием применения ставки арендной платы, установленной приказом Минэкономразвития №322 от 02.06.2012, является факт целевого предоставления земельных участков в аренду для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений.

Ссылка подателя жалобы на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ несостоятельна, поскольку данная норма не распространяется на ошибочные платежи по договору. Податель жалобы не учитывает, что денежные средства перечислялись во исполнение обязательств истца из договора аренды, однако обязательство ошибочно было исполнено в большем объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2018 по делу №  А56-2066/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

И.А. Тимухина