АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5449/2024

Дело № А06-295/2023

г. Казань

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебного центра «Вектор» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024

по делу № А06-295/2023

по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебного центра «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования учебного центра «Вектор» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области (далее – управление) от 28.12.2022 об отказе в продлении ранее выданного разрешения от 19.10.2021 № 0174695 о хранении оружия и патронов, о возложении обязанности принять решение о продлении действия разрешения от 19.10.2021 № 0174695 о хранении оружия и патронов. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Организация обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 27.10.2023.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам организация ссылалась на информацию, содержащуюся в письмах Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее -  министерство) от 21.02.2024 № 196240942, от 03.03.2024 № 196240942 и от 03.04.2024 № П23-8123-ОГ. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе организация просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается (письма министерства от 21.02.2024 № 196240942, от 03.03.2024 № 196240942 и от 03.04.2024 № П23-8123-ОГ) не отвечают признакам, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указали суды, согласно вышеуказанным ответам, министерством сбоев в работе Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) не обнаружено. В рамках проведенной проверки и детализации по заявлению № 2302650498 установлено, что заявление организации 25.11.2022 в 16:23 (Мск) переведено в статус «Заявление зарегистрировано». Данный статус означает, что со стороны ЕПГУ заявление организации успешно сформировано и поступило в информационную систему Росгвардии. 

28.12.2022 заявлению присвоен конечный статус «Отказано в предоставлении услуги», а также в личный кабинет заявителя на ЕПГУ направлено сообщение следующего содержания: «В получении разрешительного документа отказано. Неполнота или недостаточность сведений на основании пункта 97 Приказа Росгвардии от 10.01.2020 № 4». Принимая во внимание, что заявление прошло полную статусную модель предоставления услуги, ЕПГУ выполнил свою функцию в полном объеме. 

При этом в ответе министерство указало, что все статусы и комментарии к заявлению, которые отображаются в личном кабинете пользователей ЕПГУ, предоставляются непосредственно органом, оказывающим услугу.

Одновременно министерство проинформировало организацию о том, что вопрос внесения изменений и дополнений в нормативно-правовое регулирование в сфере оборота оружия не относится к деятельности министерства, по данному вопросу необходимо обратиться в Росгвардию. 

Суды признали, что организация не обосновала, почему она не имела возможности направить соответствующий запрос в министерство и представить ответ при рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанций. Организация имела возможность представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства. Из содержания ответов министерства не следует, что данные доказательства могли привести к иному результату судебного разбирательства. 

Тот факт, что со стороны ЕПГУ заявление организации успешно сформировано и поступило в информационную систему Росгвардии, не свидетельствует о том, что организация представила все необходимые сведения, предоставление которых регламентировано Административным регламентом для рассмотрения соответствующего заявления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по указанным в заявлении общества доводам не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А06-295/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин