АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-58/2026

«3» марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года;

Решение в полном объеме изготовлено 3 марта 2026 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления ФНС России по Орловской области (

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество ИП ФИО1, а именно: 1) квартиру по адресу: 302023, 

<

...>, кадастровый номер 57:25:0040218:910 (1/3 доля в праве); 2) автомобиль грузовой УАЗ 390994 VIN 

<

***>, гос.рег. знак E181BX57; 3) автобус ФИАТ ДУКАТО VIN 

<

***>, гос.рег. знак E728TB57, согласно записи из единого государственного реестра недвижимости об ограничении прав и обременении на объекты недвижимости от 18.06.2025 под номером 57:25:0040218:910-57/058/2025-8, уведомлению о возникновении залога от №2025-011-490792-213 от 07.07.2025 (с учетом уточнения иска от 09.02.2026),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.05.2025, выдана сроком на 1 год, копия диплома),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление ФНС России по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области, налоговый орган, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество ИП ФИО1, а именно: 1) квартиру по адресу: 302023, 

<

...>, кадастровый номер 57:25:0040218:910 (1/3 доля в праве); 2) автомобиль грузовой УАЗ 390994 VIN 

<

***>, гос.рег. знак E181BX57; 3) автобус ФИАТ ДУКАТО VIN 

<

***>, гос.рег. знак E728TB57, согласно записи из единого государственного реестра недвижимости об ограничении прав и обременении на объекты недвижимости от 18.06.2025 под номером 57:25:0040218:910-57/058/2025-8, уведомлению о возникновении залога от №2025-011-490792-213 от 07.07.2025 (с учетом уточнения иска от 09.02.2026).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, огласила свою правовую позицию.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в связи со следующим.

Согласно исковому заявлению с 29.08.2022 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

УФНС России по Орловской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1, по результатам которой вынесено решение от 11.04.2025 № 2095 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, НК РФ, в виде штрафа в размере 280 944,40 руб., доначислен НДС в сумме 2 808 333 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В силу п. 10 ст. 101 НК РФ решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

01.04.2025 Управление, руководствуясь п. 10 ст. 101 НК РФ, вынесло решение о принятии обеспечительных мер № 53, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) ИП ФИО1 имущества без согласия налогового органа, а именно: 1) квартира по адресу: 302023, 

<

...>, кадастровый номер 57:25:0040218:910 (1/3 доля в праве); 2) автомобиль грузовой УАЗ 390994 VIN 

<

***>, гос.рег. знак E181BX57; 3) автобус ФИАТ ДУКАТО VIN 

<

***>, гос.рег. знак E728TB57.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области внесены сведения об ограничении прав и обременении объектов недвижимости от 18.06.2025 под номером 57:25:0040218:910-57/058/2025-8.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1.

Территориальными налоговыми органами направляются заявления (уведомления) о регистрации залога в регистрирующие органы и уведомлений о возникновении залога движимого имущества нотариусам после наступления обстоятельств, при которых в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Налоговым органом направлено уведомление нотариусу о залоге движимого имущества ИП ФИО1 для регистрации в реестре, уведомлений. На имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры, на основании п. 2.1 ст. 73 НК РФ оформлен залог, внесена запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под номером ограничения права №2025-011-490792-213 от 07.07.2025.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по налогам №13735 об уплате задолженности по состоянию на 09.04.2025 со сроком уплаты до 06.05.2025.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в связи с неисполнением требования об уплате задолженности в добровольном порядке в установленный срок налоговым органом принято решение № 4298 от 15.05.2025 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Данное решение размещено в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанная норма корреспондируется с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Анализ представленных истцом документов позволяет сделать вывод о том, что условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на указанное истцом имущество.

Также судом учитываются пояснения представителя истца о том, что обращение взыскание на долю в жилом помещении производится не на единственное жилое помещение, принадлежащее ответчику, что следует из документов, представленных истцом.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом 11.09.2025 вынесено постановление №1497 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

12.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №487702/25/98057-ИП в отношении ИП ФИО1 на сумму задолженности в размере 16 447 504,02 руб.

Актуальная задолженность по состоянию на 15.12.2025 по исполнительному производству №487702/25/98057-ИП возбужденному 12.09.2025 составляет 16 442 394,30 руб.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве», требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного заседания представитель истца в качестве начальной продажной стоимости 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: 302023, 

<

...>, кадастровый номер 57:25:0040218:910 указал - 1565913,32 руб. (1/3 от 4697739,98 руб. (кадастровой стоимости квартиры)).

Разногласия между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества отсутствуют.

Контррасчет начальной продажной цены заложенного имущества с приложением соответствующих доказательств ответчик суду не представил.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение ответчика в отношении определения начальной продажной цены заложенного имущества, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, и установленных обстоятельств, а также принимая во внимание социальную значимость и важный характер деятельности налогового органа, направленной на качественное налоговое администрирование, обеспечение своевременного сбора налогов с целью проведения эффективной бюджетной политики государства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В исковом заявлении указано, что общая стоимость заложенного имущества составляет 3089277,35 руб.

Поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 117678 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Управления ФНС России по Орловской области (

<

...>) на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и находящееся в залоге у Управления ФНС России по Орловской области (

<

...>) имущество:

1) 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 302023, 

<

...>, кадастровый номер 57:25:0040218:910, с начальной продажной ценой предмета залога – 1565913,32 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов;

2) автомобиль грузовой УАЗ 390994 VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак E181BX57, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов;

3) автобус ФИАТ ДУКАТО VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак E728TB57, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117678 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Агарков К.Н.